Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по иску Серебряковой Ольги Антоновны к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Вартановой К.Э., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействие) незаконными

по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Исаевой О.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Серебряковой Ольги Антоновны удовлетворить.

Признать незаконным действия ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП от 12.07.2018, выразившиеся во взыскании денежных средств должника Серебряковой Ольги Антоновны после приостановления исполнительного производства согласно определению Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2021.

Возложить на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушения прав административного истца - произвести возврат денежных средств по исполнительному производству №42542/18/24014-ИП от 12.07.2018».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебрякова О.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Центральному району г. Красноярска Вартановой К.Э. о признании действий (бездействие) незаконными.

Требования мотивировала тем, что в отношении административного истца в ОСП по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №114797/19/24014-СД, в рамках которого по ее заявлению определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.01.2021 было приостановлено исполнительное производство №42542/18/24014-ИП сроком до рассмотрения гражданского дела № 2-416/21 о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной и других требований. Однако 25.02.2021 с расчетного счета Серебряковой О.А. были списаны денежные средства в размере 5 205, 86 руб., 05.03.2021 со счета открытого 22.08.2021 списано 71,99 руб. Денежные средства продолжают списываться после окончания рассмотрения указанного гражданского дела, которым исковые требования Серебряковой О.А. удовлетворены, отменена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Серебряковой О.А. задолженности, на основании которой было возбуждено исполнительное производство №42542/18/24014-ИП.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Вартановой К.Э. по списанию денежных средств по исполнительному производству №42542/18/24014 после приостановления судом исполнительного производства;

возложить обязанность устранить нарушение путем возврата в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу на расчетный счет Серебряковой О.А. денежных средств, удержанных после приостановления исполнительного производства.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Исаева О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Красноярска, были распределены и перечислены взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности, соответственно указанная сумма не может быть возвращена заявителю. В данном случае материальные претензии могут быть предъявлены к получателю денежных средств.

Участвующие в деле административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Вартанова К.Э., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Аравенкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав административного истца Серебрякову О.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из административного дела следует, что Серебрякова О.А. является должником по исполнительному производству № 42542/18/24014-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП 12.07.2018 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 83 345, 67 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК», списанной с ее расчетного счета, в том числе и после разрешения Центральным районным судом г.Красноярска 01.04.2021 гражданского дела по иску Серебряковой О.А. об оспаривании условия договора, заключенного с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Из материалов дела также следует, что поступившие денежные средства истицы по указанному исполнительному производству, которые суд обязал административного ответчика ей возвратить, распределены взыскателю.

Однако при рассмотрении административного дела с учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции не привлек к участию в деле взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», права которого непосредственно затрагиваются, что в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и разрешить спор в соответствии с нормами закона, по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 февраля 2022 года отменить.

Направить дело по административному иску Серебряковой Ольги Антоновны к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Вартановой К.Э., Главному Управлению судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействие) в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: