Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Чулакова Андрея Александровича удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 07 февраля 2017 года № 246 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

Признать незаконным распоряжение начальника управления жилищных отношений от 15 февраля 2017 года № ** «Об изъятии жилого помещения в доме № ** по ул. **** Мотовилихинского района города Перми».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя административного истца Клюйковой Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чулаков А.А. (далее по тексту, также – Заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжений начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – ДЗО) от 07.02.2017 г. № 246 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», от 04.07.2016 г. № 1402 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми (далее по тексту – УЖО) от 15.02.2017 г. № ** «Об изъятии жилого помещения в доме № ** по ул. **** Мотовилихинского района г. Перми».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 25.07.2017 г. принят отказ Чулакова А.А. от иска в части требований о признании незаконным распоряжения начальника ДЗО от 04.07.2016 г. № ** «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», производство по административному делу в данной части прекращено.

Требования обоснованы тем, что Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1808 кв.м., расположенного по адресу: ****. Жилой многоквартирный дом, расположенный на этом земельном участке признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчиками, в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в отсутствие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняты оспариваемые распоряжения. Кроме того, во исполнение требований части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) Чулаков А.А. воспользовался своим правом на добровольный снос аварийного дома, направив заявление о согласии на самостоятельный снос жилого дома в УЖО, на что данный ответчик выразил своё согласие. Распоряжения административных ответчиков препятствуют реализации права Чулакова А.А. на добровольный снос дома, а также нарушают право собственности на незаконно изымаемый земельный участок.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДЗО, ссылаясь на то, что оспариваемые распоряжения приняты в пределах полномочий органов местного самоуправления, при соблюдении процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд и изъятия жилого помещения. Согласие УЖО на снос дома силами Чулакова А.А. не свидетельствует о нарушении прав Заявителя, поскольку документ, подтверждающий окончание работ по сносу дома составлен с нарушениями установленных сроков.

В судебное заседание Чулаков А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя, которая с решением согласна, против удовлетворения жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом первой инстанции, заключением межведомственной комиссии от 29.06.2011 г. № ** жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника УЖО от 24.08.2011 г. № ** предписано собственникам жилых помещений в доме № ** по ул. **** освободить занимаемые жилые помещения в течение 30 дней с момента получения уведомления, снести аварийный дом в течение 60 дней с момента получения уведомления.

Чулаков А.А. на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 г., заключенного с Ш. является собственником комнаты в квартире № ** в доме по ул. **** в Мотовилихинском районе города Перми. Право собственности на комнату за истцом зарегистрировано 17.06.2015 г. Также истцу на праве собственности принадлежит доля в праве земельный участок, общей площадью 1808 кв.м., кадастровый номер ** пропорционально размеру общей площади указанной выше комнаты.

Письмом от 30.08.2011 г. Ш. направлялось предложение о сносе дома.

Собственниками остальных жилых помещений дома, является муниципальное образование «Город Пермь», физические лица, что следует из выписки из ЕГРПН.

07.02.2017 г. начальником ДЗО издано распоряжение № ** «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым (распоряжением) изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, с кадастровым номером ** площадью 1808 кв.м. по ул. **** в Мотовилихинском районе г. Перми.

Распоряжением начальника УЖО от 15.02.2017 г. № ** на основании части 10 статьи 32 ЖК РФ комната в квартире № **, площадью 27.1 кв.м. изъята для муниципальных нужд.

27.02.2017 г., 02.03.2017 г. УЖО уведомляло Чулакова А.А. о том, что земельный участок и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд, истцу предложено согласовать условия изъятия жилого помещения.

03.03.2017 г. Чулаков А.А. в лице своего представителя получил уведомление о необходимости сноса аварийного дома в соответствии с распоряжением от 24.08.2011 г.

30.03.2017 г. Чулаков А.А. подал в УЖО уведомление о намерении осуществить снос аварийного дома, расположенного по адресу: ****, просил выдать разрешение на снос дома ввиду того, что не является собственником остальных жилых помещений в доме.

30.03.2017 г. истец получил предложение УЖО о сносе дома по ул. **** г. Перми в срок до 11.04.2017 г.

На основании обращения истца в УЖО от 04.04.2017 г. Чулакову А.А. 08.04.2014 г. выдано разрешение на снос дома (фактически получено истцом 11.04.2017 г.). Согласно данному разрешению снос дома собственными силами Чулакова А.А. возможен при соблюдении следующих условий: ограждение аварийного дома произвести в срок до 01.05.2017 г.; в срок до 10.05.2017 г. предоставить в УЖО информацию о проделанной работе по организации сноса дома; в срок до 25.05.2017 г. осуществить демонтаж строения и вывоз мусора; обеспечить соблюдение требований по безопасности производства работ по демонтажу; акт обследования об отсутствии объекта недвижимости предоставить в срок до 30.05.2017 г.

Согласно Акту обследования от 15.06.2017 г. авариный дом по адресу: **** снесен силами административного истца, что сторонами не оспаривается. 18.05.2017 г. истец уведомлял соответствующие организации и УЖО о начале сноса дома 10.05.2017 г.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что изъятие земельного участка для муниципальных нужд возможно только после неисполнения собственниками жилых помещений в установленный срок распоряжения органа местного самоуправления о сносе дома своими силами. Между тем оспариваемые распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения изданы ещё до даты предъявления требования Чулакову А.А. о сносе дома и до истечения срока, установленного для добровольного сноса. При этом снос дома осуществлен силами истца, со сносом дома утрачен заложенный законодателем смысл в изъятии земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Как установлено частями 1, 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Из приведённых фактических обстоятельств дела и норм права следует, что предусмотренная законом процедура изъятия земельного участка, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, частью 10 статьи 32 ЖК РФ, направлена на последующее изъятие у собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с целью исключения дальнейшего проживания в непригодных для этого помещениях, обеспечения безопасности жизни и здоровья жильцов.

Такое изъятие земельного участка возможно после неисполнения собственниками жилых помещений в установленный срок распоряжения органа местного самоуправления о сносе дома своими силами.

Материалами дела подтверждено, что уведомление от 11.01.2017 г. о необходимости сноса аварийного дома в соответствии с распоряжением УЖО от 24.08.2011 г. Чулаков А.А. получил 03.03.2017 г. Доказательств, подтверждающих более раннее получение административным истцом уведомления о необходимости сноса дома, материалы дела не содержат.

После получения уведомления Чулаков А.А., будучи собственником жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и, соответственно, собственником доли в праве собственности на земельный участок под домом, выразил намерение снести дом, на что получил соответствующее разрешение УЖО с указанием на сроки выполнения конкретных работ.

Изложенное свидетельствует о том, что Администрация г. Перми в лице своего функционального органа не возражала против осуществления сноса дома силами административного истца.

Учитывая, что владение, распоряжение домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, находящимся в общей долевой собственности, возможно только по согласованию всех участников собственности, то Чулаковым А.А. снос дома в согласованный срок был невозможен (статьи 246, 247 ГК РФ).

Вместе с тем, ещё до получения истцом уведомления о сносе аварийного дома были изданы распоряжение ДЗО от 07.02.2017 г. «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», распоряжение УЖО от 15.02.2017 г. «Об изъятии жилого помещения в доме № ** по ул. **** Мотовилихинского района города Перми».

При таких обстоятельствах, изъятие земельного участка под домом и изъятие жилого помещения Чулакова А.А. безусловно влечет нарушение прав административного истца, как собственника жилого помещения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, на снос дома, а также права собственности на долю земельного участка.

Ссылки автора жалобы на нарушение согласованных сроков сноса аварийного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиками в любом случае нарушена регламентированная частью 10 статьи 32 ЖК РФ процедура. Кроме того, имеющаяся в деле переписка, в т.ч. принятая по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции подтверждает, что административный истец решал вопросы по сносу дома и от совершения данных действий не отказывался.

Со сносом дома одним из его собственником утрачивается заложенный законодателем смысл в изъятии земельного участка под домом, поскольку жилые помещения, подлежащие после этого изъятию путем выкупа, прекратили свое существование.

Дальнейшую судьбу земельного участка стороны, как его сособственники, могут определить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Перми от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: