Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании постановления от 05 октября 2016 года № 6251 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе – город Волжский Волгоградской области» недействующим в части пункта 4 Приложения к постановлению,

по апелляционной жалобе административного истца Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2

на решение Волжского городского Волгоградской области от 04 мая 2017 года, которым Простому товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании постановления от 05 октября 2016 года № 6251 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе – город Волжский Волгоградской области» недействующим в части пункта 4 Приложения к постановлению, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Простое товарищество перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2 обратилось с административным иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 05 октября 2016 года № 6251 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-Волжский Волгоградской области» в части пункта 4 Приложения к Постановлению.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что оспариваемое постановление и утвержденный им Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город – Волжский Волгоградской области принят с нарушением процедуры его принятия, не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Простое товарищество перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, выразившехся в том, что суд исследовал не заявленные административным истцом доводы о полномочиях административного ответчика на принятие оспариваемого нормативного правового акта. Кроме того, полагает что судом ошибочно применены положения Закона Волгоградской области «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов» о том, что оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертиза муниципальных нормативных правовых актов применяется в обязательном порядке с 01 января 2017 года. Между тем, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанного Закона, его положения подлежат применению в отношении муниципальных районов, городских округов Волгоградской области с 01 января 2016 года, за исключением городского округа – город Волгоград, в отношении которого положения Закона применяются с 01 января 2017 года. Кроме того, административный истец полагает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются права административного истца. Данный вывод сделан без учета направленного Волгоградским УФАС России в адрес администрации городского округа-город Волжский Предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем отмены пункта 4 Документа планирования.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области представлены возражения.

В судебном заседании представитель административного истца Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Рода Д.А., представитель заинтересованного лица - Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Регулярная Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Бецковой И.Б., полагавшей решение законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Административными истцами оспаривается вынесенное в рамках обеспечения реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) постановление администрации городского округ-город Волжский Волгоградской области 05.10.2016 № 6251, которым утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе-город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4 Приложения к указанному постановлению, муниципальный маршрут регулярных перевозок №24 «37мкр.-ЖДВ» подлежит отмене и прекращению по нему регулярных перевозок с 30 апреля 2017 года.

Требуя признать недействующим указанное постановление в части пункта 4 Приложения к постановлению 05.10.2016 № 6251, административный истец ссылался на его несоответствие положениям ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несоблюдение установленной процедуры принятия муниципального нормативного правового акта, а также на нарушение данным нормативным правовым актом прав и законных интересовв сфере предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых норм постановления администрации городского округ-город Волжский Волгоградской области 05.10.2016 № 6251 недействующими, поскольку нормативный правовой акт отвечает требованиям закона, принят в соответствии с установленной процедурой, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с положениями пунктов 3, 7 части 1 статьи 3, части 1 статьи 11, части 1 статьи 12, части 1 статьи 14, части 1 статьи 25, части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ органы местного самоуправления в сфере организации регулярных перевозок наделены полномочиями по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок; определению порядка установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок; ведению соответствующих реестров муниципальных маршрутов регулярных перевозок, в которых отражаются сведения об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов; организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам путем заключения муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.27 ч. 1 ст.3 указанного Федерального закона документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 30.06.2016 № 3791 документ планирования утверждается постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п.4 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области муниципальные правовые акты городского округа, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно п.5 ст.9 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области муниципальные правовые акты городского округа публикуются в газете «Волжский муниципальный вестник».

Из материалов дела следует, что в целях развития регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городском округе- город Волжский Волгоградской области администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области 05 октября 2016 года издано постановление № 6251 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-Волжский Волгоградской области».

Постановление опубликовано 11 октября 2016 года в газете «Волжский муниципальный вестник» № 46.

Исходя из положений приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно установил, что постановление № 6251 от 05 октября 2016 года принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено в официальных источниках информации в порядке и сроки, предусмотренные п.5 ст.9 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку отмена муниципального регулярного маршрута № 24 влечет невозможность получения дохода индивидуальными предпринимателями, обслуживающими данный маршрут, а введение для указанного маршрута регулируемого тарифа, предполагающего обслуживание исключительно автобусами большой вместимости ограничивает самостоятельность хозяйствующих субъектов, снижает их конкурентоспособность на товарном рынке и противоречит статье 8 Конституции РФ и статьей 15 Федерального закона от 26.07.20106 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Проверяя данные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.20106 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 05 октября 2016 года № 6251 утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-Волжский Волгоградской области (далее - Документ планирования).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Документа планирования целями развития регулярных перевозок являются: обеспечение безопасности перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; снижение загрузки улиц и автомобильных дорог; обеспечение безопасности дорожного движения; исключение дублирования муниципальных маршрутов регулярных перевозок; повышение качества, эффективности и безопасности транспортного обслуживания населения городского округа город-герой Волжский Волгоградской области.

Документ планирования включает следующие мероприятия по развитию регулярных перевозок: 2.1. График заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке; 3.1. Изменение класса и экологических характеристик транспортного средства, используемого на муниципальном маршруте; 3.2. изменение включенных в состав муниципального маршрута регулярных перевозок остановочных пунктов, а также улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между данными остановочными пунктами, а также характеристик маршрута; 4. Перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок, которые подлежат отмене с 30 апреля 2017 года; 5, 6 строительство и реконструкция остановочных павильонов общественного транспорта.

Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В статье 5 указанного Федерального закона содержится перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти-подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности,регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожномхозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целяхпредупреждения дорожно-транспортных происшествийи снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора иконтроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесены к вопросам местного значения подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом городского округа - город Волжский Волгоградской области, Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 31.05.2016 № 258-ВГД утверждено Положение о правилах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно пункту 3.1 Положения, маршруты регулярных перевозок в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области устанавливаются, изменяются, отменяются администрацией городского круга - город Волжский Волгоградской области в лице уполномоченного органа - комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3.2.16 Положения отмена маршрута регулярных перевозок оформляется распоряжением уполномоченного органа и производится уполномоченным органом в случаях: 1) если документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена маршрута регулярных перевозок;2) если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества не осуществляли регулярные перевозки по маршруту регулярных перевозок более одного года.

Указанное Положение является нормативным правовым актом, который действует в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ, и в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ может и должен регулировать порядокотмены маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от22 ноября 2008 г. № 1734 -р «О транспортной стратегии в Российской Федерации» одним из основных направлений реализации транспортной стратегии в области автомобильного транспорта является, в том числе, обновление парка автотранспортных средств и совершенствование его структуры, массовое внедрение новых перевозочных, информационных и телекоммуникационных технологий, значительное повышение качества предоставляемых услуг пассажирским транспортом во всех видах сообщения.

Создание рынка конкурентоспособных транспортных услуг предполагает развитие нормативно-правовой базы в сфере оказания транспортных услуг (безопасность, экологичность, качество транспортных услуг, развитие методов государственного регулирования рынка). При этом важнейшее значение для регулирования имеет создание эффективной обратной связи в виде системы мониторинга и управления, контроля и надзора на транспорте.

Из материалов дела следует, что Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-Волжский Волгоградской области, утвержденный постановлением администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 05 октября 2016 года № 6251 принят с учетом выводов, содержащихся в научно-исследовательской работе «Оптимизация маршрутной сети в городском округе-город Волжский Волгоградской области в целях повышения качества транспортного обслуживания населения», выполненной ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» Волжский политехнический институт (филиал).

Согласно выводам указанной работы, рекомендуется закрытие 14 дублирующих маршрутов частных перевозчиков, в том числе маршрут № 24.

Таким образом, уполномоченным органом в сфере транспортного обслуживания был надлежащим образом исследован пассажиропоток и действующие транспортные маршруты г. Волжского. Документ планирования разработан на основании соответствующих исследований в целях развития регулярных перевозок, снижения загрузки автомобильных дорог, обеспечения безопасности дорожного движения, повышения качества, эффективности и безопасности транспортного обслуживания населения городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Само по себе несогласие административного истца, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с отменой указанного маршрута по причине предполагаемого уменьшения дохода от указанной деятельности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта и не может служить основанием для признания его недействующим.

Вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы Документ планирования не содержит положений, нарушающих требования Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оспариваемый нормативно-правовой акт направлен, в том числе, на повышение качества транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском округе-город Волжский Волгоградской области, эффективность и безопасность транспортного обслуживания населения г. Волжского с учетом социальных, экономических и экологических факторов, оптимизацию городской маршрутной сети, на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении регулярных пассажирских перевозок, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе и антимонопольному законодательству, не нарушает права заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку не является препятствием для участия в отборе перевозчиков, с которыми может заключаться договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочное применение судом положений Закона Волгоградской области «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов» основана на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2Закона Волгоградской области от 09.12.2014 № 166-ОД «Об оценке регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизе муниципальных нормативных правовых актов» оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертиза муниципальных нормативных правовых актов, подлежащих оценке регулирующего воздействия и экспертизе в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проводятся в городском округе город-герой Волгоград, а также в муниципальных образованиях, включенных в перечень муниципальных образований Волгоградской области, в которых проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов является обязательным (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему Закону.

Пункт 2 части 2 статьи 5 указанного Закона действительно предусматривал, что положения Закона подлежали применению в отношении муниципальных районов, городских округов Волгоградской области (за исключением городского округа город-герой Волгоград) - с 1 января 2016 года.

Законом Волгоградской области от 12.05.2016 года № 35-ОД редакция пункта 2 части 2 статьи 5 Закона Волгоградской области от 09.12.2014 № 166-ОД изложена в следующей редакции «Положения настоящего Закона применяются в отношении муниципальных образований Волгоградской области, включенных в Перечень, с 1 января 2017 года.»

Закон Волгоградской области от 12.05.2016 года № 35-ОД вступил в силу 16.05.2016 года.

Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт принят до 01 января 2017 года, т.е. в период, когда проведение оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов не являлось обязательным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского Волгоградской области от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»:

Судья Волгоградского областного суда С.С. Сергеев