Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Шарыпова Валерия Николаевича на определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шарыпову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик Шарыпов В.Н., подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27 ноября 2018 года.

С определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 ноября 2018 года не согласился Шарыпов В.Н., которым подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы Шарыпов В.Н. ссылается на то, что указанный в счете на оплату госпошлины код валюты «810 RUR» аннулирован. Действующим является код валюты «643 RUB». Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 года проведена деноминация рубля с кодом «810 RUR» к рублю с кодом «643 RUB» по соотношению 1000:1. В связи с данным обстоятельством необходимо произвести деноминацию. Так как не деноминированная валюта отсутствует в валютном обороте РФ, оплатить счет в валюте «810 RUR» 150 (сто пятьдесят) рублей не представляется возможным. Поэтому он оплатил данный счет средствами, используемыми в Российской Федерации с кодом «643 RUB» в сумме 1 рубль 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Шарыпова В.Н., судья районного суда исходил из несоблюдения им при подаче жалобы на решение суда требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч.1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу положений пп.3,9 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы размер госпошлины для физических лиц составляет 150 рублей.

Как верно установлено судьей районного суда, за подачу апелляционной жалобы Шарыповым В.Н. оплачена госпошлина в размере 1,00 рубль, то есть не в полном размере. При таких обстоятельствах выводы обжалуемого определения о необходимости доплаты госпошлины в сумме 149 рублей основаны на законе, следовательно, основания для оставления без движения апелляционной жалобы у судьи районного суда имелись.

Вопреки указанному в жалобе, у Шарыпова В.Н. оплатившего госпошлину в сумме 1 рубль по реквизитам, указанным в приложенной им к апелляционной жалобе квитанции от 08.11.2018, имелась и возможность по данным реквизитам оплатить госпошлину в полном размере, чего им сделано не было. Представленная квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 1 рубль, не содержит информации о коде валюты.

Копия определения от 14 ноября 2018 года получена Шарыповым В.Н. в тот же день, что свидетельствует о наличии у него реальной возможности устранить недостатки жалобы в установленный в определении срок. Заявление подателя жалобы о продлении срока устранения недостатков судьей районного суда 27.11.2018 года оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Указанные в частной жалобе доводы о невозможности оплатить госпошлину в полном объеме опровергаются материалами дела, а Шарыповым В.Н. не подтверждены. Доказательств наличия объективных препятствий для уплаты госпошлины в полном размере и предоставления в суд квитанции об оплате заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шарыпова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи