Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Промышленного районного суда от 30 марта 2022 года

по административному делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <***>.

Согласно налоговому уведомлению налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц за 2017 год - 18 543,00 руб.

Налоговым органом предпринимались меры для принудительного взыскания налогов, однако предусмотренная пп. 1 п. 1, пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 ПК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу за 2017 и 2019 года.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке посредством массовой печати и рассылки направлялись требования № 113499 от 11.07.2019, № 75262 от 02.07.2020, № 8802 от 04.02.2021 с установленными сроками уплаты указанной выше задолженности 30.07.2019, 24.11.2020, 30.03.2021, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения. В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от 29.04.2021.

Мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя 13.07.2021 вынесено определение № 2а- 464/32-533/2021, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность в общем размере 20 893.62 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 18 543.00 руб. (налог), 2 350.62 руб. (пеня).

Однако, в настоящее время обязанность по уплате указанных выше сумм налогов, а также соответствующих пеней административным ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 20 893,62 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с 02.12.2020 по 03.02.2021, 781,90 руб. (пеня) за 2017 г. с 28.01.2019 по 10.07.2019, 1 400,60 руб. (пеня) за 2017 г. с 11.07.2019 по 01.07.2020, судебные расходы.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени, удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 задолженность в размере в размере 18711,12 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с 02.12.2020 по 03.02.2021.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 781,90 руб. за 2017 г. с 28.01.2019 по 10.07.2019. 1 400,60 руб. за 2017 г. с 11.07.2019 по 01.07.2020, отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 748,44 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, просит решение в части удовлетворенных требований отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что транспортный налог за 2019 год был оплачен полностью и своевременно, что подтверждается квитанцией об уплате транспортного налога оформленной через личный кабинет интернет-портала «Госуслуги», от 30.11.2020 года в размере 18543 руб., имеющейся в материалах судебного дела, в которой содержатся все обязательные реквизиты. Обращает внимание на то, что не им заполнялись реквизиты платежа при уплате транспортного налога, а они уже появлялись автоматически при оплате в электронной форме, поэтому не было никакой технической возможности их изменить. Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания реквизитов в платежном документе. Указывает, что 22 сентября 2020 года, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя административному истцу уже было отказано во взыскании с него задолженности по транспортному налогу в полном объеме. При этом в ходе судебного разбирательства по указанному делу суд проверял своевременность и полноту уплату транспортного налога за 2015-2018 годы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 70 Налогового кодекс Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 ст.48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3 ст.48 НК РФ).

В силу части 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником транспортных средств Ford Focus, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ и Mazda CX-5, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налогового уведомления № 54633495 от 01.09.2020, направленного заказным письмом, налогоплательщику произведено начисление сумм: транспортного налога с физических лиц по транспортному средству FORD FOCUS, государственный номер налоговая база (лошадиные силы) - 99.00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2019 г. в размере – 693,00 руб., транспортного налога с физических лиц по транспортному средству MAZDA СХ-7, государственный номер налоговая база (лошадиные силы) - 238.00, налоговая ставка 75.00, исходя из 12 месяцев владения за 2019 г. в размере - 17 850,00 руб., (срок уплаты 01.12.2020).

Согласно налоговому уведомлению № 2725688 от 14.07.2018 налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога с физических лиц по транспортному средству FORD FOCUS, государственный номер налоговая база (лошадиные силы) - 99.00, налоговая ставка 7.00, исходя из 12 месяцев владения за 2016 и 2017 года в размере – 693,00 руб. за каждый год, транспортного налога с физических лиц по транспортному средству MAZDA СХ-7, государственный номер налоговая база (лошадиные силы) - 238.00, налоговая ставка 75.00. исходя из 12 месяцев владения за 2016 и 2017 года в размере - 17 850,00 руб. за каждый год (срок уплаты 03.12.2018).

Однако указанная обязанность не была исполнена административным ответчиком своевременно в полном объеме.

В связи с чем, налогоплательщику в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление сумм пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере 781,90 руб. за 2017 г. с 28.01.2019 по 10.07.2019, 1 400,60 руб. за 2017 г. с 11.07.2019 по 01.07.2020, 168,12 руб. за 2019 г. с 02.12.2020 по 03.02.2021.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности от 29.04.2021.

Мировым судьей судебного участка № 5 Промышленного района г. Ставрополя 13.07.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.06.2021 г. № 2а- 464/32-533/2021, которым ранее с ФИО1 по заявлению Межрайонной ИНФС России № 12 по Ставропольскому краю была взыскана задолженность в общем размере 20 893,62 руб. по уплате: транспортного налога с физических лиц в размере 18 543,00 руб. (налог), 2 350,62 руб. (пеня).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя 21 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности в размере 18711,12 руб. (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 18 543,00 руб. (налог), 168,12 руб. (пеня) за 2019 г. с 02.12.2020 по 03.02.2021.

Довод административного ответчика о том, что транспортный налог за 2019 год был оплачен полностью и своевременно, что подтверждается квитанцией об уплате транспортного налога оформленной через личный кабинет интернет-портала «Госуслуги», является несостоятельным, поскольку УИН (18209963203283088158), указанный в квитанции от 30.11.2020 не совпадает с УИН (18202635200017034404), содержащимся в налоговом уведомлении № 54633495 от 01.09.2020.

Согласно сведений из Федерального казначейства, представленным по запросу суда данные по квитанции с УИН 18209963203283088158 – отсутствуют.

Как усматривается из протокола судебного заседания представитель административного ответчика пояснила, что платеж от 30.11.2020 в налоговый орган не поступал, что подтверждается скриншотами база данный налоговой инспекции, а кроме того что указан иной УИН, неверно указан получатель платежа.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания 781,90 руб. (пени) за 2017 г. с 28.01.2019 по 10.07.2019, 1 400,60 руб. (пени) за 2017 г. с 11.07.2019 по 01.07.2020.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.09.2020 отказано во взыскании транспортного налога за 2016 год, а, ФИО1 произведена оплата в сумме 18543,00 руб. с указанием в квитанции индекса документа 18202635186007138142, из чего следует об уплате административным ответчиком транспортного налога за 2017 год.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 марта 2022 года оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова