Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >1 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Титов < Ф.И.О. >2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просил суд:

признать ошибочными и не подлежащими применению сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, предоставляемые департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, в части нахождения земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенного по адресу: <...> в границах красных линий <...>;

и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о наличии красных линий <...> в границах земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: < Ф.И.О. >3, разрешенное использование: <...>, расположенного по указанному выше адресу.

В обоснование доводов указано, что ему и его матери ФИО1 < Ф.И.О. >4 на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом литер: <...>, <...>, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., расположенный <...>. За указанным жилым домом закреплен земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, предназначенный <...>, предоставленный ему в аренду на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, с адресным ориентиром: <...>, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

В связи с тем, что срок договора аренды установлен до <...> и желанием оформить используемые земельный участок в собственность, обратился с заявлением в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату, на которое было получено письмо от <...><...> об отказе предоставлении испрашиваемой услуги, ввиду того, что часть земельного участка находится в границах красных линий <...>.

Вместе с тем, полагает, что названные красные линии <...> незаконно нанесены на дежурную карту города, и не могут приниматься во внимание, поскольку согласно информации содержащейся в ответе департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от <...>, они не утверждены в установленном законом порядке. В связи с этим, считая действия по включению в состав арендуемого им земельного участка сведений о нахождении данного земельного участка в красных линиях <...> и включении указанного обременения в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, отраженные в кадастровом паспорте, при его формировании неправомерными и нарушающими его права собственника жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года административное исковое заявление, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >5 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, Титов < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Титова < Ф.И.О. >7, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу и его матери ФИО1 < Ф.И.О. >8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер: <...>, <...>, назначение: жилое, площадью <...> кв.м., расположенный <...>.

За указанным жилым домом закреплен земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, предназначенный <...>, предоставленный Титову < Ф.И.О. >9 в аренду на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, с адресным ориентиром: <...>, который прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

В связи с тем, что срок договора аренды установлен до <...> и желанием оформить используемый земельный участок в собственность, административный истец обратился с заявлением в администрацию Лазаревского внутригородского района города Сочи по вопросу предоставления земельного участка в собственность за плату.

Письмом от <...><...> за подписью заместителя главы администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи в его обращении было отказано в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий <...>.

Обратившись в администрацию города Сочи по вопросу корректировки красных линий либо исключения сведений о них применительно к его участку, Титовым < Ф.И.О. >10 был получен отказ департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи <...> от <...>. Основанием для данного отказа послужило то, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности сведения по красным линиям <...> значатся по справочнику «Исходные данные для проектирования и красных линий города Сочи» проектного института <...><...>, в соответствии с которыми ширина красных линий <...> равна <...>.

При обращении Титова < Ф.И.О. >11 в администрацию города Сочи с целью получения информации о наличии обременения в границах предоставленного ему земельного участка с кадастровым номером <...> и оснований их установления, административным истцом был получен ответ департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...><...>, из которого следует, что сведения о красных линиях <...> значатся по справочнику «Исходные данные для проектирования и красных линий города Сочи» проектного института <...><...>, в соответствии с которыми ширина красных линий <...> равна <...>.

В этом же ответе указано, что в настоящее время в ИСОГД (сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи) отсутствуют красные линии <...>, утвержденные в порядке, установленном законодательством.

Согласно ответа департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...><...>, Титову < Ф.И.О. >12 сообщено, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности город-курорт Сочи сведения по красным линиям <...> значатся по справочнику «Исходные данные для проектирования красных линий города Сочи» проектного института <...><...>, в соответствии с которым ширина красных линий <...> равна <...>. При исполнении данной работы проектный институт руководствовался графическими материалами, топографическими съемками в соответствии с действовавшим СНиП 2.07.01-89*.

Запросив из департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, административным истцом <...> за <...> были получены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (регистрационный номер: ИСОГД - <...>), в которых указывается информация о нахождении вышеуказанного земельного участка в красных линиях <...> согласно справочнику «Исходные данные для проектирования и красных линий города Сочи» проектного института <...><...>, в соответствии с которыми ширина красных линий <...> равна <...>.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств законности предоставления департаментом архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (ИСОГД) информации о нахождении земельного участка с кадастровым номером <...> в границах красных линий <...>, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований административного истца.

С этими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта «а» части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Положениями части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Изложенные положения указанных норм права позволяют сделать вывод, что целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Таким образом, с целью исключения возможности нарушения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части возможного предоставления территории общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости руководствоваться справочником «Исходные данные для проектирования красных линий города Сочи» проектного института <...><...> до утверждения красных линий в составе проекта планировки территории.

Кроме того, как усматривается из вышеуказанного ответа департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от <...><...>, Титову < Ф.И.О. >13 сообщено, что изменить границы красных линий возможно при выполнении проекта планировки данной территории. Внесение изменений в красные линии в районе одного земельного участка не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 и пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Согласно статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу администрации города Сочи - удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Титова < Ф.И.О. >14 к администрации города Сочи о признании сведений не подлежащими применению, отказать.

Председательствующий -

Судьи -