Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Пятницына Владимира Александровича на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Пятницына Владимира Александровича к старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пятницын В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Самигуллиной Г.Ш. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года административное исковое заявление Пятницына В.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 20 ноября 2017 года.

Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что в установленный срок истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С определением судьи от 20 ноября 2017 не согласился ФИО1 В частной жалобе изложена просьба об отмене названного определения и возвращении административного иска в суд первой инстанции

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения его административного искового заявления, поскольку все недостатки иска были устранены в полном объеме, а заявление об устранении недостатков не было подписано в связи с наличием у истца последствий аварии. При подаче иска секретарь приемной суда не проверила должным образом его заявление. Автор жалобы сомневается в объективности и беспристрастности судьи, считает её квалификацию низкой.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административным истцом является гражданин, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, место его рождения, содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Статьей 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно п.3,4 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Из содержания административного иска следует, что требования приведенных норм права ФИО1 при подаче иска не были выполнены, в частности в иске не указаны дата и место рождения административного истца-гражданина; какие именно действия истец просит признать незаконными, дата и место их совершения; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, на которое указано в содержании иска и о котором не заявлено в его просительной части; в иске не указано наименование административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, к которой фактически в просительной части иска предъявлены требования.

В связи с этим, судьей районного суда в определении об оставлении иска без движения от 07.11.2017 года истцу обоснованно предложено устранить недостатки заявления в срок до 20 ноября 2017 года.

13 ноября 2017 года в суд подано заявление об устранении недостатков административного иска, которое в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 125 КАС РФ не подписано административным истцом. В связи с этим, на основании такого заявления недостатки иска, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, не могут считаться устраненными, потому судьей верно принято определение о возврате административного иска в связи с неустранением его недостатков в установленный срок.

Таким образом, выводы судьи районного суда в обжалуемом определении соответствуют материалам дела и требованиям законодательства об административном судопроизводстве.

Довод ФИО1 о том, что при подаче иска секретарь приемной суда не проверила должным образом его заявление на предмет наличия в нём подписи, не могут быть приняты, поскольку исполнение требований к форме и содержанию заявления подлежит проверке судьей, принимающим соответствующее процессуальное решение по поступившему заявлению.

Вопреки доводам жалобы, административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств невозможности подписания заявления об устранении недостатков административного иска по объективным причинам.

Мнение административного истца относительно квалификации судьи и сомнения в его беспристрастности и объективности подлежат отклонению, поскольку вопреки указанному, определение принято судьей в полном соответствии с требованиями норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи