Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Габдулхаевой Г. Р. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Габдулхаевой Г. Р. об оспаривании решения Администрации г. Юрга,

УСТАНОВИЛА:

Габдулхаева Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления исполняющего обязанности главы города Юрги от 01.06.2017 № 636 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования - объекты гаражного назначения земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, возложении обязанности выдать разрешение на условно-разрешенный вид использования - объекты гаражного назначения земельному участку, общей площадью 126 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принятии решения о внесении изменений в Единый государственный реестр прав - в части указания использования объекта права с земельного участка, занятого индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, площадью 126 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый объектом гаражного назначения, обслуживания автотранспорта, площадью 126 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Габдулхаева Р.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано 19.06.2015.

Согласно постановлению Главы города Юрги Попова С.В. от 25.05.2017 № 600 назначены публичные слушания по вопросу внесения изменений в «Правила землепользования и застройки Юргинского городского округа» - в части изменения границ территориальной зоны ЖЗ, расположенной в границах улиц Строительная и Московская; установлен период времени для проведения публичных слушаний - с 01.06.2017 по 31.07.2017; установлено время для письменных заявлений и возражений по рассматриваемому вопросу - по 17.07.2017. Согласно заключению комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросам градостроительства от 31.05.2017 публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - объекты гаражного назначения, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, признаны состоявшимися.

Процедура их проведения признана соответствующей градостроительному законодательству и с учётом мнения большинства граждан, высказавшихся против разрешения на условно разрешённый вид использования - объекты гаражного назначения, рекомендовано главе города Юрги отказать в удовлетворении её заявления.

Постановлением исполняющего обязанности главы города Юрги от 01.06.2017 № 636 Габдулхаевой Г.Р. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - объекты гаражного назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа, утверждённого решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2016 № 273, продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки составляет на менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта.

Из постановления главы города Юрги от 25.05.2017 № 600 видно, что назначен период проведения публичных слушаний по заявлению Габдулхаевой Г.Р. о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования два месяца с 01.06.2017 по 31.07.2017.

В срок по 17.07.2017 все заинтересованные лица могли подать в комиссию по проведению публичных слушаний свои заявления и возражения. Несмотря на вышеуказанные чёткие сроки проведения публичных слушаний, 31.05.2017 комиссия по проведению публичных слушаний дала свое заключение, а 01.06.2017 исполняющий обязанности главы города Юрги вынес обжалуемое ею постановление об отказе в удовлетворении её заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

У административного ответчика не имелось никаких законных оснований для отказа в предоставлении Габдулхаевой Г.Р. разрешения на условно-разрешённый вид использования земельного участка.

Принимая оспариваемое решение исполняющий обязанности главы города Юрги, исходил из рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний, которые построены на мнении большинства жителей близлежащих к её земельному участку домов - с приведением при этом ряда причин таких рекомендаций (наличие постоянного высокого уровня шума, движение и пребывание неопределённых лиц и автомобилей не только на автомойке, но на территории рядом расположенных жилых домов, загрязнение окружающей среды, ненормативная лексика работников автомойки). Вышеуказанные факты объективно ничем не подтверждены. Мнение участвующих в проведении публичных слушаний лиц является субъективным, не основанном на положениях градостроительного законодательства и дано без учёта безопасности для окружающего населения такого объекта, как гараж. Из заключения комиссии по проведению публичных слушаний видно, что на собрании по разрешению заявления 7 граждан проголосовали за удовлетворение заявления и 5 - против.

При разрешении заявления не учтено то обстоятельство, что закон не связывает прямое решение вопроса с количеством лиц возражавших в публичных слушаниях, он решается органом местного самоуправления в соответствии с нормами закона - о возможности использования гаражного объекта, как объекта, принадлежащего собственнику земельного участка, на котором расположен этот объект, не представляющий никакой опасности для здоровья окружающих лиц.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Габдулхаева Г.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Настаивает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает неверным вывод суда о том, что на проведенных публичных слушаниях большинство граждан, проживающих по <адрес> высказались против удовлетворения заявления административного истца, что повлекло за собой вынесение оспариваемого решения, поскольку отсутствуют обстоятельства, при которых невозможно использование земельного участка под гараж, а также отрицательные для административного истца результаты публичных слушаний не доказаны.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда о том, что большинство граждан (девять против восьми) возражали против удовлетворения заявления Габдулхаевой Г.Р. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка, поскольку, делая вывод, суд не принял во внимание показания административного истца и свидетеля ФИО36

Указывает, что комиссия по проведению предварительных слушаний в своем заключении от 31.05.2017 ввела Главу города Юрги в заблуждение - при указании количества голосов граждан, высказавшихся против удовлетворения заявления административного истца, указав в этом заключении о том, что после проведенного 25.05.2017 собрания (в ходе проведения публичных слушаний) - 29.05.2017 в Комиссию поступили обращения от жителей ул. Западная (всего - 8 подписей), в котором граждане высказывались против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - объекты гаражного назначения, однако, в этом заключении не указывается, что среди этих восьми лиц, подписавших заявление, четверо (ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35) уже были учтены, как принимавшие участие в голосовании при проведении собрания 25.05.2017, тем самым незаконно было увеличено количество голосов граждан.

Кроме того, указывает, что комиссия по проведению публичных слушаний в своих рекомендациях Главе города Юрги Попову С.В., и суд в судебном решении ошибочно пришли к выводу - о том, что против удовлетворения заявления административного истца голосовала на собрании ФИО37, однако, данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Считает неверным вывод суда о результатах проведенных публичных слушаниях, поскольку у суда не было достаточных оснований для вывода о том, что большинство граждан, принявших участие в публичных слушаниях, высказались против удовлетворения заявления Габдулхаевой Г.Р. об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно трактует разъяснения Верховного Суда РФ - о том, что возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку, речь идет о возражениях граждан на предмет их соответствия требованиям закона, а не на факты, указываемые ими в обоснование своих возражений против удовлетворения заявления об изменении вида условного разрешенного использования земельного участка.

Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что все приводимые гражданами возражения против удовлетворения заявления административного истца сводятся к использованию Габдулхаевой Г.Р. гаража в качестве автомойки, однако, до проведения предварительных слушаний Габдулхаева Г.Р. прекратила свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается соответствующими документами.

Кроме того, указывает, что никаких нарушений строительных, архитектурных норм, запретов для использования гаражного объекта административным ответчиком не установлено.

Полагает, что в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На апелляционную жалобу Администрацией г. Юрги принесены возражения (л.д. 161-162).

В судебном заседании Габдулхаева Г.Р. и представляющий её интересы адвокат Грищенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что земельный участок был образован путем выделения из земельного участка, принадлежащего члену семьи Габдулхаевой Г.Р., приобретен на основании договора дарения, в последующем был возведен гараж, который использовался как автомойка. Предпринимательская деятельность прекращена. Полагает использовать постройку как гараж, предоставление разрешения необходимо для исключения привлечения к административной ответственности.

Представитель Администрации г. Юрги Долматова К.А. в удовлетворении жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Габдулхаева Г.Р. на основании договора дарения от 15.06.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, общей площадью 126 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2015 (л.д. 19).

Из кадастрового паспорта земельного участка от 22.04.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2015 (л.д. 13).

Согласно справке Комитета архитектуры Администрации г. Юрги от 22.05.2017 и сообщения от 01.09.2017 № 02-02/3071 участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> относительно территориальных зон в соответствии со схемой градостроительного зонирования территории г. Юрги, утверждённой в составе «Правил землепользования и застройки Юргинского городского округа», решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 18.03.2016 № 273, расположен в территориальной подзоне ЖЗ 5 - подзона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трёх наземных этажей (л.д. 41-44).

27.04.2017 Габдулхаевой Г.Р. подано заявление в Комитет архитектуры Администрации г. Юрги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – объекты гаражного назначения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Постановлением Администрации г. Юрги от 03.05.2017 № 515 назначены публичные слушания по вопросу о предоставлении условно разрешенного вида использования - объекты гаражного назначения, земельному участку, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуальной жилой застройки.

Постановлением определён период проведения публичных слушаний с 11.05.2017 по 4.06.2017, время и дата проведения собрания в рамках публичных слушаний, Проведение публичных слушаний по адресу: <адрес>.

Установлено, что письменные заявления и возражения по вопросу о предоставлении условно разрешенного вида использования – объекты гаражного назначения, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 126 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> следует направлять по адресу: <адрес> секретарю комиссии, по 30.05.2017 включительно.

Указанное постановление было опубликовано в газете «Резонанс-Ю» от 10.05.2017 № 19, а также о публичных слушаниях землепользователи извещались письмами (л.д. 95-105).

Согласно протоколу публичных слушаний от 25.05.2017, в публичных слушаниях приняли участие 12 человек, из которых проголосовали «за» - 7 человек, «против» - 5 человек.

Дополнительно в установленный срок письменные заявления с согласием по слушанному вопросу представил Габдулхаев P.M. (л.д. 50), с возражениями: ФИО24, ФИО25., ФИО26, ФИО27, ФИО28ФИО29, ФИО30ФИО31 Возражения указанных граждан, высказаны по причинам наличия постоянного высокого уровня шума в будние и выходные дни (график работы мойки с 9.00 до 22.00 часов без выходных), движения и пребывания неопределенных лиц и автомобилей не только на автомойке, но и на территории рядом расположенных жилых домов, загрязнения окружающей среды, ненормативной лексики работников автомойки.

Заключением комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний от 31.05.2017 публичные слушания признаны состоявшимися. Учитывая соблюдение процедуры публичных слушаний и, принимая во внимание мнение большинства граждан, высказавшихся против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования – объекты гаражного назначения Комиссия рекомендует Главе города Юрги отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – объекты гаражного назначения, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Юрги № 636 от 01.06.2017 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - объекты гаражного назначения, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 126 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Указанное постановление и заключение Комиссии от 31.05.2017 были опубликованы в газете «Резонанс-Ю» от 7.06.2017 № 63 (11614).

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что процедура публичных слушаний проведена в соответствии с действующим законодательством, решение принято в пределах полномочий муниципального органа.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

На основании пунктов 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса (часть 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства является муниципальной услугой, предоставляемой Комитетом архитектуры Администрации города Юрги в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации города Юрги от 24.11.2015 № 1823.

Согласно п. 38 Административного регламента предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства» включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; назначение публичных слушаний; организация и проведение собрания публичных слушаний; подготовка заключения о результатах публичных слушаний; принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения; выдача копии постановления Администрации города Юрги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 29.12.2016 № 383 утверждено «Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в Юргинском городском округе».

Согласно п. 4 ст. 16 «Положения» на основании заключения о результатах публичных слушаний Комиссия по публичным слушаниям осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их Главе города Юрги.

В силу п. 5 ст. 16 «Положения» на основании рекомендаций Комиссии по публичным слушаниям Глава города Юрги в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Принимая во внимание, что заключение Комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства носят рекомендательный характер и были приняты во внимание Администрацией г. Юрги при вынесении оспариваемого постановления, суд обоснованно пришел к выводу, что решение муниципального органа принято в пределах полномочий в соответствии с установленным порядком.

Также судом обоснованно принято во внимание, что оспаривание процедуры проведения публичных слушаний по обстоятельствам нарушения двухмесячного срока их проведения, установленного постановлением главы города Юрга от 25.05.2017 № 600 является необоснованным, поскольку указанным постановлением назначены публичные слушания по вопросу о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки Юргинского городского округа», что не относится к предмету иска. В связи с рассматриваем заявлением, как указано выше, публичные слушания были назначены постановлением от 03.05.2017 № 515 (л.д. 46).

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия по проведению предварительных слушаний в своем заключении от 31.05.2017 ввела Главу города Юрги в заблуждение - при указании количества голосов граждан, высказавшихся против удовлетворения заявления административного истца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 9 «Положения», и согласно ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение, в публичных слушаниях вправе принимать участие лица, заинтересованные в разрешении обсуждаемого вопроса. Следовательно, доводы административного истца о том, что принимавшая участие в проведении публичных слушаний ФИО38 по указанному адресу не зарегистрирована, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления от 01.06.2017 № 636 незаконным, поскольку не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения публичных слушаний и порядка принятия постановления.

Порядок организации и сроки проведения публичных слушаний, установленные ст. 16 «Положения» также были соблюдены.

Доводы административного истца о том, что указанные в дополнительных возражениях, представленных 29.06.2017 в комиссию по проведению публичных слушаний (л.д. 51), лица, не являются собственниками смежных земельный участков, также не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, с учетом указанных выше положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, поскольку требование о направлении сообщения о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков, имеющих общие границы, установленное ч. 2 ст. 16 «Положения» было выполнено, что подтверждается материалами дела, однако указанное не исключает права других граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок заявителя, на участие в публичных слушаниях.

Доводы административного истца со ссылкой на экспертное заключение Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Юрге и Юргинском районе № 323/007/ОКГ/14 от 27.06.2017 по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний, не могут являться основанием для признания незаконным распоряжения, поскольку указанное заключение получено после проведения публичных слушаний, после принятия оспариваемого постановления. Кроме того, следует принять во внимание, что представленное экспертное заключение вступает в противоречия с пояснениями административного истца, изложенные в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе о том, деятельность автомойки была прекращена в мае 2017 года, в том время как согласно заключению в июне 2017 года произведены замеры уровней шума от деятельности автомойки.

Не опровергают правильности выводов суда доводы административного истца о том, что отказ в удовлетворении заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка влечет невозможность использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, поскольку в соответствии со ст. ст. 30, 37 Градостроительного кодекса РФ разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства должно быть получено до начала строительства объекта (гаража), наличие указанного объекта само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявления органом местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: