Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Заместителю начальника Северо-Западного таможенного правления, начальнику службы ФИО2 о признании решения недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Северо-Западного таможенного управления ФИО3 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, административного истца ФИО1, его представителя ФИО6,

установила:

Административный истец обратился с указанным административным иском, в котором просит признать недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 06.06.2018 года №10200000/210/060618/Т000027/005 о возникновении у него, как у капитана судна «Transund» в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар 28.07.2015, 12.08.2015, 26.08.2015, 02.09.2015, 06.09.2015, 12.09.2015, 18.09.2015, 28.09.2015, 08.10.2015, 20.10.2015, 30.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015г. через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO 9213088), как о временно ввезенном в качестве ТСМП.

Исковые требования мотивированы тем, что действия таможенного органа не соответствуют законодательству Российской Федерации, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019г., которое вступило в законную силу, по делу №А56-78188/2018. Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Административный истец не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Истец не мог знать о незаконности перемещения товара, потому что операции по догрузке судов типа «Panamax» на якорной стоянке 18Е, расположенной на территории РФ, осуществлялись в соответствии с утвержденной таможенным органом схемой. К обязанностям капитана судна «Transund» истец приступил с 30.07.2015г., поэтому он не мог прибыть на борт судна в порту Высоцк в дату, указанную в материалах проверки, а именно 28.07.2015г. Исполняя обязанности капитана грузового судна, истец не являлся лицом, самостоятельно принимающим решения, выполнял рейсовые задания, полученные от агентирующей компании ООО «Рикс Шиппинг Восток». Порт назначения судна указывался в документах на отход судна по указанию сотрудников таможни.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 06 мая 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен заместитель начальника Северо-западного таможенного управления – начальник службы ФИО2

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен; признано недействительным решение Северо-Западного таможенного управления от 06.06.2018г. №/Т000027/005 о возникновении у капитана судна «Transund» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ„ зарегистрирован по адресу: <адрес>. заграничный паспорт: № выдан <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС) обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар 28.07.2015, 12.08.2015, 26.08.2015, 02.09.2015, 06.09.2015, 12.09.2015, 18.09.2015, 28.09.2015, 08.10.2015, 20.10.2015, 30.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015г. через таможенную границу ЕАЭС с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о судне «Transund» (IMO 9213088), как о временно ввезенном в качестве ТСМП.

В апелляционной жалобе представитель Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 В обоснование указано, что решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм материального права, что повлекло за собой их неверное применение. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленные обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт использования морского суда «Transund» с нарушением условий, установленных правом ЕАЭС для временно ввозимых ТСМП. В оспариваемом решении не дана оценка статуса капитана судна и его участия в перемещении товара через таможенную границу.

В возражениях, подданных на апелляционную жалобу, ФИО1 просит решение Керченского городского суда от 18 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Представители Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик - Заместителю начальника Северо-Западного таможенного правления, начальник службы ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016г. в морской порт «Высоцк» прибыло морское иностранное судно «Transund» (2002 года постройки, IMO 9213088, флаг Латвийской Республики, далее – морское судно «Transund»), владельцем которого является компания «VPShippingLimited» (Республика Кипр), без груза.

По факту прибытия морского судна «Transund» таможенным постом «Морской порт Выборг» Выборгской таможни зарегистрировано сообщение о прибытии № 10206050/110216/2000022 и выпущена таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) № 10206050/110216/10/2000043, с установленным сроком временного ввоза до 11.03.2016г. В ТДТС указано, что судно прибыло из морского порта Котка (Финляндия), в качестве судового агента выступает ООО «Рикс Шиппинг Восток» (далее - Общество).

Общество в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 11.02.2016 № б/н) направило уведомление о прибытии морского судна «Transund» в морской порт «Высоцк» из морского порта Котка (Финляндия), без груза, с целью погрузки на борт груза «уголь…» в количестве 16 400 тыс. тонн.

13.02.2016г. капитаном морского судна «Transund» поданы документы для завершения временного ввоза указанного судна в качестве транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП), в том числе в материалах судового дела № 10206050/110216/2000022 имеются следующие документы: генеральная декларация № 10206050/130216/10/2000045, декларация о грузе, коносамент, «DraftSurveyCertificate» от 12.02.2016г., поручение на отгрузку от 11.02.2016г. № 46, письмо Общества (от 13.02.2016г. № б/н) в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» об убытии судна «Transund» из морского порта «Высоцк».

Из представленных документов следовало, что груз «уголь…» в количестве 16240 тонн, погруженный в период с 11.02.2016г. 20:40 по 12.02.2016г. 22:30 на морское судно «Transund» на основании Поручения на отгрузку от 11.02.2016г. № 46, следует в порт назначения – Роттердам (Нидерланды), получатель – «MIRTRADEAG».

Аналогичная информация о количестве груза на борту морского судна «Transund», порте назначения представлена в письме Общества в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 13.02.2016 № б/н).

Данные о погруженном на морское судно «Transund» количестве груза «уголь…» содержатся и в «DraftSurveyCertificate» от 12.02.2016г., подписанным капитаном морского судна «Transund» и представителем ООО «Порт Высоцкий».

Представленные таможенному органу документы в совокупности подтверждают статус судна морского «Transund» в качестве ТСМП, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС для погрузки на его борт груза «уголь…» в количестве 16 240 тонн, следуемого из морского порта Высоцк в морской порт Гамбург (Германия), и начала международной перевозки.

Судом также установлено, что 09.02.2016г. в морской порт «Высоцк» прибыло морское иностранное судно «GoldenStrength» (2008 года постройки, IMO 9413420, флаг Гонк-Конга, далее – морское судно «GoldenStrength», судно типа «Panamax»), владельцем которого является компания «GoldenOceanGroupLTD» (Республика Кипр), без груза.

По факту прибытия морского судна «GoldenStrength» таможенным постом Морской порт Выборг Выборгской таможни зарегистрировано сообщение о прибытии № 10206050/090216/2000020 и выпущена ТДТС № 10206050/090216/10/2000040, с установленным сроком временного ввоза до 09.03.2016г., в качестве судового агента выступает Общество.

Общество в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 09.02.2016г. № б/н) направило уведомление о прибытии морского судна «GoldenStrength» в морской порт «Высоцк», из морского порта Скаген (Дания), без груза, с целью погрузки на борт груза «уголь…» в количестве 72000 тонн.

12.02.2016г. капитаном морского судна «GoldenStrength» поданы документы для завершения временного ввоза указанного судна в качестве ТСМП, в том числе в материалах судового дела № 10206050/090216/2000020 имеются следующие документы: генеральная декларация № 10206050/120216/10/2000044, декларация о грузе, коносамент, «DraftSurveyCertificate» от 12.02.2016г., поручение на отгрузку от 08.02.2016г. № 41, поручение на отгрузку от 08.02.2016г. № 42, письмо Общества (от 12.02.2016г. № б/н) в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» об убытии судна «GoldenStrength» из морского порта «Высоцк».

Из представленных документов следовало, что груз «уголь…» в количестве 55 766 тонн, погруженный в период с 09.02.2016г. 14:00 по 12.02.2016г. 06:30 на судно «GoldenStrength» на основании поручений на отгрузку от 08.02.2016г. № 41 и от 08.02.2016г. № 42, следует в порт назначения – Гамбург (Германия), получатель – «MIRTRADEAG».

Аналогичная информация о количестве груза на борту судна «GoldenStrength», порте назначения представлена в письме Общества в адрес ОТО и ТК № 2 ТП «Морской порт Выборг» (письмо от 12.02.2016г. № б/н).

Данные о погруженном на судно «GoldenStrength» количестве груза «уголь…» содержатся и в «DraftSurveyCertificate» от 12.02.2016г., подписанным капитаном судна «GoldenStrength» и представителем ООО «Порт Высоцкий».

Представленные таможенному органу документы в совокупности подтверждают статус судна «GoldenStrength» в качестве ТСМП, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС для погрузки на его борт груза «уголь…» в количестве 55 766 тыс. тонн, следуемого из морского порта Высоцк в морской порт Гамбург (Германия) и начала международной перевозки.

В ходе проверки установлено, что в районе якорной стоянки № 18Е осуществлялась перегрузка товара «уголь…» с морского судна «Transund» на морское судно «GoldenStrength».

В соответствии с приказом Минтранса России от 05.05.2015г. № 161 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Высоцк» (далее – Обязательные постановления) якорная стоянка № 18Е включена в список якорных стоянок морского порта «Высоцк».

После осуществления перегрузки товара «уголь…» морское судно «GoldenStrength» следовало в порт назначения, а морское судно «Transund» после кратковременного пребывания в территориальных водах Республики Финляндия, возвращалось на территорию ЕАЭС.

При таможенном декларировании судна «Transund» и его временном ввозе в качестве ТСМП ни капитаном судна, ни ООО «Рикс Шиппинг Восток», ни ООО «Порт Высоцкий», ни иными лицами таможенному органу не были представлены документы и сведения о предстоящей перегрузке груза «уголь…» с судна «Transund» на судно типа «Panamax» в районе якорной стоянки № 18Е.

Согласно данным акта камеральной таможенной проверки №10200000/210/060618/А000027 от 06.06.2018г., в период с 10.06.2015г. по 24.02.2016г. имело место 26 фактов нахождения в районе якорной стоянки № 18Е морского судна «Transund» и судов типа «Panamax» и проведения в указанный период времени операций по перегрузке с морского судна «Transund» на суда типа «Panamax» товара «уголь…», погруженного на судно «Transund» в морском порту «Высоцк». Сведения о декларировании и перемещении морских судов «Transund», ввезенных в качестве ТСМП, и судов типа «Panamax» в указанный период представлены в Приложении №1 к акту камеральной таможенной проверки.

В связи с установлением факта использования документов, содержащих недостоверные сведения при перемещении судна «Transund» в качестве ТСМП, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС, решением Северо – западного таможенного управления ( далее – СЗТУ) по результатам камеральной таможенной проверки от 06.06.2018г. №10200000/210/060618/Т000027/001 морское судно «Transund» признано незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС 10.06.2015, 18.06.2015, 26.06.2015, 29.06.2015, 09.07.2015, 18.07.2015, 28.07.2015, 12.08.2015, 26.08.2015, 02.09.2015, 06.09.2015, 12.09.2015, 18.09.2015, 28.09.2015, 08.10.2015, 20.10.2015, 30.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015, 21.11.2015, 05.12.2015, 13.12.2015, 19.12.2015, 31.12.2015, 08.02.2016, 15.02.2016г.

В период с 30.07.2015 г. по 13.11.2015 г. ФИО1 выступал капитаном судна «Transund», перемещаемого в качестве ТСМП, в 13 случаях: 28 июля, 12 августа, 26 августа, 02 сентября, 06 сентября, 12 сентября, 18 сентября, 28 сентября, 08 октября, 20 октября, 30 октября, 04 ноября, 10 ноября 2015 года (даты регистрации ТДТС ).

На основании выявленных фактов незаконного перемещения судна «Transund» через таможенную границу ЕАЭС таможенным органом принято решение №10200000/210/060618/Т000027/002 от 06.06.2018г. о возникновении у капитана судна ФИО1 обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как у лица, незаконно переместившего товар 28.07.2015, 12.08.2015, 26.08.2015, 02.09.2015, 06.09.2015, 12.09.2015, 18.09.2015, 28.09.2015, 08.10.2015, 20.10.2015, 30.10.2015, 04.11.2015, 10.11.2015г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в решении арбитражного суда города Санкт – Петербург и Ленинградской области от 23.01.2019г., дело №56-78188/2018г., и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г. дана оценка решениям, принимаемым на основании акта камеральной проверки от 06.06.2018г. в части возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин по п.2 ст. 81 ТК ТС, и установлено отсутствие оснований для применения этих положений, что зафиксировано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2019г. при рассмотрении кассационной жалобы Северо-Западного таможенного управления.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о незаконности оспариваемого решения №10200000/210/060618/Т000027/005, принятого 06.06.2019г., не основан на обстоятельствах дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), который подлежал применению в рассматриваемый период, транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 341 ТК ТС отправление транспортных средств международной перевозки из мест их стоянки в местах перемещения товаров через таможенную границу производится после завершения таможенных операций, совершаемых при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза или убытии товаров с такой территории, предусмотренных главами 23 и 24 настоящего Кодекса соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Соглашения об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза (Заключено в г. Санкт- Петербурге 18.06.2010г.) не допускается использование в качестве ТСМП во внутренних перевозках по таможенной территории таможенного союза прицепов, полуприцепов, контейнеров (за исключением контейнеров железных дорог), воздушных судов, водных (морских и речных) судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно положениям пункта 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Как установлено выше в рассматриваемые периоды судно «Transund» получало статус ТСМП и освобождалось от уплаты таможенных платежей, поскольку в предоставляемых генеральных декларациях и декларациях о грузе указывались иностранные порты назначений.

В ходе камеральной проверки установлено и не оспаривается административным истцом, что перегрузка товара «уголь…» с морского судна «Transund» на суда типа «Panamax» осуществлялась в районе якорной стоянки №18Е.

При этом район якорной стоянки № 18Е расположен в акватории внутренних морских вод Российской Федерации (письмо Минобороны России от 31.01.2017г. № 708/3/41).

Из письма контрольно - правоохранительного департамента таможни Финляндской Республики от 29.01.2018г. № 4/04.06/2018, сведений, полученных из содержащихся в КИИС «МоРе», установлено, что судно «Transund» не заходило в проверяемый период в порт г. Котка и иные порты

Финляндской Республики, а также иностранные порты, указываемые в качестве порта назначения при таможенном декларировании судна «Transund», за исключением захода судна «Transund» 24.07.2015г., 28.07.2015г. в порт Таллин (Эстония), 13.10.2015г., 16.10.2015г. в порт «Санкт-Петербург», а лишь совершало кратковременные заходы в территориальное море (исключительную экономическую зону) Финляндской Республики.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 344 ТК ТС использование временно ввезенных ТСМП либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части 1 пункта 2 статьи 344 ТК ТС, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм таможенного законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами Северо – западного таможенного управления (далее – СЗТУ) о том, что морское судно «Transund» перемещалось для использования во внутренней перевозке товара «угля..» по таможенной территории Таможенного союза. Сведения о факте помещения судна «Transund» в проверяемый период под таможенную процедуру в таможенных органах СЗТУ отсутствуют.

Таким образом, в связи с выявлением фактов использования морского судна «Transund» с нарушением условий временного ввоза ТСМП, СЗТУ приняты решения от 06.06.2018г. о признании морского судна «Transund» незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС.

Доводы административного истца о законности действий по дозагрузке судов на якорной стоянке №18Е с учетом пункта 6.2 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «Морской порт Высоцк», которая была утверждена, в том числе, таможенным органом, не опровергает изложенные выше выводы.

Пунктом 6.2 данной Технологической схемы предусмотрено, что иностранное судно типа «Panamax» и иностранное судно-челнок после окончания погрузки проходят у причалов угольного терминала морского порта Высоцк пограничный и таможенный и другие виды государственного контроля на убытие из Российской Федерации. Далее иностранное судно типа «Panamax» и иностранное судно-челнок убывают на якорную стоянку № 18Е для перегрузки по схеме «с судна на судно». После окончания перегрузки оба судна убывают с якорной стоянки № 18Е за пределы территориальных вод Российской Федерации.

Указанная технологическая схема не является нормативным правовым актом, а представляет собой организационно-распорядительный акт, который закрепляет последовательность осуществления контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также действий иностранных судов, и не может влиять на законность освобождения судна «Transund», с подтвержденным статусом транспортного средства международной перевозки, от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществлялось в рассматриваемый период в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (часть 2 статьи 150 ТК ТС). Положения технологической схемы не могут заменять нормы права ЕАЭС.

Относительно доводов административного истца о том, совершенные операции по догрузки судов в районе якорной стоянки №18Е не являются морской перевозкой по смыслу положений Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку положения статьи 344 ТК ТС не допускают использование временно ввезенных ТСМП во внутренних перевозках, данная норма каких - либо исключений не содержит.

Давая оценку доводам административного истца о том, что у него не возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товар через таможенную границу ЕАЭС, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС.

Согласно положениям пункта 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Положения о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу также содержатся в статье 56 ТК ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2018г.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016г. № 2519-О, лица, которые не знали и не должны были знать о незаконности перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, не могут рассматриваться как обязанные по уплате таможенных платежей. Выяснение того, являлось ли конкретное лицо осведомленным о незаконности перемещения (ввоза) товара, проявившим (или нет) необходимую степень заботливости и осмотрительности и может ли данное лицо быть привлечено к солидарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств. Разрешение этих вопросов относится к прерогативе судов, которые при их рассмотрении должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что морское судно «Transund» было заявлено в качестве ТСМП, временно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС для погрузки на его борт груза «уголь…», следуемого из морского порта Высоцк в морской порт иностранного государства.

В период с 30.07.2015 г. по 13.11.2015 г. ФИО1 выступал капитаном судна «Transund», перемещаемого в качестве ТСМП.

В соответствии с положениями подпункта 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

В качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта.

Среди сведений, предоставляемых таможенному органу при международной перевозку водными судами, указываются наименование порта отправления и порта захода судна, наименование портов выгрузки остающихся на борту товаров.

Как было указано выше документально оформленное в качестве ТСМП морское судно «Transund» использовалось для перевозки груза «уголь…» из порта «Высоцк» в точку якорной стоянки 18Е; после перегрузки груза «уголь…» в точке 18Е на другое судно, кратковременно выходило в территориальные воды Финляндской Республики и, не заходя в заявленный при декларировании порт назначения, возвращался на территорию Таможенного союза.

Из исследованных в судебном заседании генеральных деклараций и деклараций о грузе следует, что при таможенном декларировании морского судна «Transund» в качестве порта назначения были указаны иностранные порты. Указанные декларации в рассматриваемы период подавались и подписывались капитаном судна ФИО1 Документы и сведения о предстоящей перегрузке груза на якорной стоянке №18Е таможенному органу не представлялись.

При этом, именно сокрытие фактического маршрута судна (то есть указание иностранных портов в качестве пунктов назначения, вместо якорной стоянки № 18Е) позволяло на регулярной основе декларировать судно в качестве ТСМП без уплаты таможенных платежей.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы административного истца и представленные нотариально заверенные письменные пояснения работников ООО «Рикс Шиппинг Восток» о том, что якорная стоянка №18Е в декларациях не указывалась по требованию инспектора таможенного органа и судового агента, поскольку это не освобождало капитана судна от обязанности соблюдать требования таможенного законодательства при таможенном декларировании морского судна.

Кроме того, декларирование с указанием заведомо ложных сведений об иностранных портах назначения, куда судно фактически не убывало, носило систематический характер, что свидетельствует о том, что ФИО1 должен был знать о незаконности перемещения морского судна.

Относительно доводов истца о том, что он приступил к обязанностям капитана судна с 30.07.2015г. и не был на борту судна 28.07.2015г., то судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В ходе камеральной проверки исследовались сведения, содержащиеся, в том числе, в генеральной доверенности на приход судна «Transund» в морской порт «Высоцк» от 28.07.2015г., генеральной доверенности на отход судна «Transund» от 01.08.2015г.

Датируемая 01.08.2015г. генеральная декларация на отход судна, прибывшего 28.07.2018г., с заявленными в ней сведениями о наличии груза на борту судна «Transund» в количестве 16516 тонн, а также маршруте международной перевозки - Высоцк (Россия) – Антверпен (Бельгия) подавалась ФИО1

С учетом изложенного в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что капитан судна ФИО1, являясь лицом, незаконно переместившим товар, не проявил степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемых обязанностей, и может быть привлечен к солидарной ответственности на основании оспариваемого решения №10200000/210/060618/Т000027/005 от 06.06.2018г.

Ссылка административного истца на выводы судов по делу № А56-78188/2018, в качестве основания для удовлетворения требований, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках дела № А56-78188/2018 основанием для признания решений таможенного органа недействительными явились выводы судов о том, что ООО «Порт Высоцкий» не знало и не могло знать о незаконности перемещения морского судна «Transund», поскольку руководствовалось Технологической схемой. При этом, на ООО «Порт Высоцкий» возлагалась обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов на основании иного решения от 06.06.2018г. и как на лицо, участвующее в незаконном перемещении товара.

В настоящем административном деле предметом обжалования является иное решение от 06.06.2018г. о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у ФИО1, как у лица, незаконно переместившего товар. Из судебных актов по делу № А56-78188/2018 не следует, что предметом рассмотрения являлись обстоятельства подачи ФИО1 при таможенном декларировании судна «Transund» документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о фактической цели использования судна, в том числе маршруте следования. Вместе с тем, в рамках настоящего дела установление указанных обстоятельств является основанием для вывода о возникновении у ФИО1 обязанности, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК ТС (пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС), по уплате таможенных пошлин, налогов, как у лица, незаконно переместившего товара через таможенную границу Таможенного союза, которое должно было знать о незаконности такого перемещения.

Основания, по которым ООО «Порт Высоцкий», как лицо, участвующее в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, было освобождено от обязанности по уплате пошлин и налогов, в рамках настоящего дела в отношении ФИО1, как лица, незаконно переместившего товар, не установлены.

Таким образом, постановленное на основании выводов судов по делу № А56-78188/2018 решение Керченского городского суда Республики Крым от 18.10.2019г. о признании незаконным и отмене решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.06.2018 года №10200000/210/060618/Т000027/005, вынесенное по результатам камеральной проверки не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения в порядке пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.06.2018 года №10200000/210/060618/Т000027/005, вынесенное по результатам камеральной проверки, является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Северо – западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Заместителю начальника Северо – западного таможенного правления, начальнику службы ФИО2 о признании решения от 06.06.2018 года № 10200000/210/060618/Т00027/005 недействительным – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.В. Кучеренко