Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Находки в защиту прав Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционному представлению прокуратуры г.Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2017 года, которым в удовлетворении требований и.о. прокурора г.Находки отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора г.Находки в защиту прав Российской Федерации обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что проверкой исполнения законодательства об исполнительном производстве по обращению и.о. начальника порта Находка установлено, что 9 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с IBN CO LTD в пользу Пограничного управления ФСБ России Приморского края штрафа в размере 400000 руб. В рамках исполнительного производства 26 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на судно «...». 21 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. Поскольку в рамках исполнения решения суда имелось арестованное имущество должника, прекращение данного исполнительного производства было незаконным. Полагает, что непринятие мер к отмене постановления об окончании исполнительного производства нарушает принцип законности, что в свою очередь создает препятствие к реализации имущества должника и, как следствие, к не поступлению денежных средств в доход государства. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 21 октября 2014 года № судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО8 и отменить.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий на судно «...». В рамках другого исполнительного производства № 26 декабря 2011 года наложен арест на судно, для передачи на реализацию указанного имущества уполномоченным лицом направлены требования об истребовании правоустанавливающих документов в адрес должника и взыскателя Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю. 23 октября 2013 года получен ответ, что указанные документы не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием в материалах дела об административном правонарушении. Истребовать документы не представляется возможным в связи с отсутствием международного договора об оказании правовой помощи в рамках исполнительного производства между Российской Федерацией и республикой Сьерра-Леоне. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов передача имущества на реализацию не представляется возможной. В рамках исполнительного производства предпринимались необходимые меры для его своевременного исполнения, был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению исполнительного документа.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв на административный иск, в котором поддержал заявленные требования, указал, что судно «...» является единственным имуществом должника на территории Российской Федерации. Доводы ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю о невозможности обращения взыскания на судно ввиду неподтверждения его принадлежности должнику не основаны на законе. Учитывая нахождение на территории Находкинского городского округа имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и принадлежность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, прекращение исполнительного производства не соответствует ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционном представлении прокуратуры г.Находки ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

С учетом указанных обстоятельств, а также названных положений закона судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от представления, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное производство по апелляционному представлению прокуратуры г.Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 30 августа 2017 года по административному исковому заявлению и.о. прокурора г.Находки в защиту прав Российской Федерации об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю прекратить.

Председательствующий

Судьи