Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. апелляционную жалобу Гурнака В.Е. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Гурнак В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

В силу ч.3 ст. 55 КАС Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Исходя из изложенного, полномочия представителя в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя и дипломом о наличии высшего юридического образования.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года подписана представителем административного истца по доверенности от 24.03.2016 года Гринкевич К.И. в отсутствие диплома о наличии высшего юридического образования.

Не отвечающая требованиям ст.299 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба в соответствии со ст.300 КАС Российской Федерации, подлежала оставлению без движения. Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда от 16 мая 2016 года.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения указанных требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело, возвратив в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299-302 КАС Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Гурнака В.Е. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: