Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Смолик Е.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2018 г., которым постановлено:

«Смолик Е.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и возложении обязанности предоставить единовременную субсидию на приобретение жилого помещения отказать»,

заслушав объяснения административного истца Смолик Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Смолик Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, указав, что с 2003 года работает в Арбитражном суде Пензенской области, в настоящее время занимает должность помощника судьи, то есть является федеральным государственным гражданским служащим. В 2009 году она была поставлена на учет для получения жилого помещения, а в связи с изменениями законодательства с 13.07.2011 года - для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. Все необходимые документы для постановки на учет и нахождения в очереди предоставлялись в установленные сроки.

Письмом Судебного департамента Пензенской области от 22.08.2017 № Смолик Е.В. сообщили, что ее учетное дело определено для направления в соответствующую комиссию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в качестве кандидата для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2018 году.

30.12.2017 она получила письмо Управления Судебного департамента в Пензенской области с приложением сопроводительного письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2017 №, в котором было указано, что право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения возникает у административного истца не ранее 16 декабря 2021 г. на основании пункта 11 и подпункта «д» пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, отказавшись предоставить субсидию, сослался на тот факт, что в определенный момент времени в собственности семьи находилось два жилых помещения (квартира-студия и комната), затем комната в общежитии была продана, что свидетельствует об «ухудшении» жилищных условий.

С указанным решением истец не согласна. Она имеет преимущественное право на получение единовременной выплаты как гражданский служащий, воспитывающий зарегистрированных по месту жительства совместно с ним 3 его детей в возрасте до 18 лет.

В настоящее время ее семья живет в принадлежащей квартире-студии жилой площадью 35,6 кв.м., выплачивает за квартиру ипотеку. Приобретение указанной квартиры является реальным улучшением жилищных условий, по сравнению с моментом постановки ее семьи на учет. Считает, что пункт 11 и подпункт «д» пункта 12 Правил применены незаконно, так как это нарушает право административного истца на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

По изложенным основаниям, просила признать незаконными действия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившиеся в не предоставлении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2018 году; обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации предоставить единовременную субсидию на приобретение жилого помещения в 2018 году согласно очереди.

Пензенский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смолик Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Пензенской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, помощник судьи Арбитражного суда Пензенской области Смолик Е.В. была зарегистрирована в принадлежащей ее супругу СЕВ комнате в коммунальной квартире (4/100 доли на квартиру общей площадью 405,8 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

10.11.2009 Смолик Е.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением территориальной подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным гражданским служащим Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2011, комиссия признала Смолик Е.В. нуждающейся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании п.п. «д» п.2 Правил предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, не менее 44,3 кв.м. на троих человек: Смолик Е.В., ее супруга СЕВ и их дочь СВЕ.

Приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области №178 от 22.12.2014 Смолик Е.В. поставлена на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на основании п.п. «д» п.2 Правил предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, с количеством членов семьи четыре человека; дата постановки на учет 13.07.2011.

18.01.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности административного истца Смолик Е. В. и ее супруга СЕВ (доля каждого в праве 1/2) на квартиру жилой площадью 35,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

В связи с приобретением указанной квартиры, приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области № 123 от 10.08.2016 были внесены изменения в приказ Управления Судебного департамента в Пензенской области от 22.12.2014 №178; Смолик Е.В. поставлена на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на основании п.п. «б» п.2 Правил предоставления федеральным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, с количеством членов семьи, учитываемых при расчете единовременной выплаты, из 4-х человек; дата постановки на учет 13.07.2011.

Комната в коммунальной квартире (4/100 доли на квартиру общей площадью 405,8 кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, находилась в собственности у СЕВ до 16.12.2016, впоследствии была отчуждена по договору купли-продажи.

В связи с рождением третьего ребенка приказом Управления Судебного департамента в Пензенской области от 22.08.2017 №151 были внесены изменения в приказ Управления Судебного департамента в Пензенской области от 22.12.2014 года №178, количество членов семьи, учитываемых при расчете единовременной выплаты, составило 5 человек.

30.12.2017 Смолик Е.В. получено письмо Управления Судебного департамента в Пензенской области с приложением сопроводительного письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2017 №, в котором было указано, что право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения возникает у административного истца не ранее 16 декабря 2021 г. на основании пункта 11 и подпункта «д» пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. № 63, поскольку отчуждение 16.12.2016 жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире (4/100 доли), расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности супруга Смолик Е.В., привело к увеличению размера субсидии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение супругом Смолик Е.В. 4/100 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 405,8 кв.м. (16,23 кв.м.) привело к увеличению размера субсидии, что в силу п.11 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, влечет возможность рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной выплаты не ранее чем по истечении 5 лет с даты совершения указанных действий.

Судебная коллегия усматривает основания для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного процессуального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, когда имеется такое основания для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма.

Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», определив основные государственные гарантии гражданских служащих (статья 52), предусмотрел в статье 53 возможность предоставления им дополнительных государственных гарантий. Согласно пункту 4 этой статьи гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных данным Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, посредством данной выплаты определенной категорией граждан реализуется право на обеспечение жилой площадью.

Порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим устанавливаются Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. №63.

Размер единовременной субсидии напрямую зависит от установленного норматива предоставления жилых помещений и произведенного комиссией расчета потребности семьи в жилой площади.

Определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

С административным исковым заявлением Смолик Е.В. обратилась в суд по месту своего жительства.

Суд первой инстанции в данном случае неправильно определил вид судопроизводства по делу, что повлекло за собой нарушение правил территориальной подсудности, рассмотрел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело, связанное с реализацией гражданином социальных прав, без учета указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Смолик Е.В. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 309-311, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 09 февраля 2018 г. отменить, производство по административному делу по административному иску Смолик Е.В. о признании незаконными действий Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и возложении обязанности предоставить единовременную субсидию на приобретение жилого помещения прекратить.

Председательствующий

Судьи