Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации, Министерству труда и социального развития и его должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления в части.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

06 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в порядке пункта 5 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), имеются ли у Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации полномочия на установку причин неисполнения органами государственной власти Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днем победы над Японией и подготовку Указа о порядке празднования Дня победы над Японией; признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца: решение о направлении Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации коллективного Открытого обращения группы граждан по поводу обеспечения исполнения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 02 сентября 1945 года об объявлении 3 сентября Днем победы над Японией (в редакции УПВС СССР от 07 мая 1947 года), адресованного Президенту Российской Федерации как Гаранту Конституции и Верховному Главнокомандующему по вопросу, относящемуся к его исключительным полномочиям и компетенции, в Правительство Российской Федерации для обеспечения получения ответа по существу и бездействие по рассмотрению этого коллективного Открытого обращения в надлежащем порядке; ответы на обращения, данные сотрудниками Управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации: Главным советником департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО2 31 октября 2017 года письмом № А26-01-102483671, Главным советником департамента рассмотрения жалоб и правовой работы К. Харитоненко 13 ноября 2017 года письмом № А26-02-107437191, заместителем директора департамента письменных обращений граждан ФИО3 18 декабря 2017 года письмом № А26-02-110497391, заместителем начальника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы ФИО4 07 февраля 2018 года письмом № А26-02-1664391, консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций ФИО5 01 марта 2018 года письмом № А26-02-КОЛ-1074691; ответы на обращения, данные заместителем директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО6 письмом от 08 декабря 2017 года № 14-02/ООГ-9369 и письмом от 20 марта 2018 года № 14-02/ООГ-2016; возложении на Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации обязанности довести вышеуказанное коллективное Открытое обращение группы граждан до сведения Президента Российской Федерации вместе с решением суда; возложении обязанности опубликовать решение суда в «Российской газете» и на официальном сайте Президента Российской Федерации в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления в части требований, предъявленных к Управлению Президента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации и должностным лицам указанного Управления, отказано на основании части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение. Полагает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из административного иска в той части, применительно к которой принято обжалуемое определение, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и должностных лиц данного Управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций» одной из основных функций работников Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно указанному положению Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее также Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. № 490, Администрация Президента Российской Федерации (далее также Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом «и» статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Администрация формируется в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации полномочий главы государства; осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской Федерации; подготовки предложений Президенту Российской Федерации о мерах, направленных на охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; содействия Президенту Российской Федерации в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства; разработки общей стратегии внешней политики Российской Федерации, обеспечения реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по руководству внешней политикой Российской Федерации; разработки совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроля за их реализацией; обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации; содействия Президенту Российской Федерации в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина; содействия Президенту Российской Федерации в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечения реализации Президентом Российской Федерации иных возложенных на него Конституцией Российской Федерации и федеральными законами полномочий.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно указано судьей, заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия государственных органов и их должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента и реализующих его полномочия главы государства, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в их деятельность.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Е.В. Неволина