Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованные лица: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации, начальник Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Жданов Александр Анатольевич о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований указал на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка соблюдения должностными лицами ЖКС № 1 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее – ЖКС № 1) требований законодательства об охране окружающей среды и о природопользовании.

В ходе проверки установлено, что на территории военного городка №2, расположенного в ст. Егорлыкской Ростовской области, находится система водоотведения, состоящая из канализационной насосной станции, водонасоснойстанции, очистных сооружений, сетей канализации, которая передана на баланс и эксплуатируется ЖКС № 1.

Данные очистные сооружения предназначены для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод жизнедеятельности жителей названного военного городка.

Административный истец ссылался на то, что ЖКС № 1 является водопользователем, для сброса сточных вод использует водный объект – реку Егорлык (Егорлычек) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19 января 2018 года.

Кроме этого, административный истец указал на то, что системы водоотведения введены в эксплуатацию в 1996 году, при этом в связи с ненадлежащей эксплуатацией находятся в крайне неудовлетворительном состоянии.

Так, по результатам проведенного 25 августа 2021 года представителями ЖКС № 1 осмотра вышеуказанной системы водоотведения составлена ведомость дефектов на коммунальных объектах военного городка № 2, согласно которой подлежат капитальному ремонту и замене следующие позиции:

- в здании канализационной насосной станции: ремонт кровли здания приемного колодца, лестницы стальной, перил, площадки, замена фекального насоса НС-160-45б, пожарного насоса К80-654-160, 10 задвижек, 6 вентилей запорных муфтовых, 6 клапанов обратных поворотных фланцевых, тали ручной червячной в оборе ТУ 24.00.4911-88, датчика стока воды РО-001;

- в здании очистных канализационных сооружений инв. № 27: штукатурка стен фасада и окраска водоэмульсионной краской с расчисткой, замена 3 фильтрующих насосов SА6195 на КМ 100-80-160, 2 насосов обратной промывки фильтров SА9130 на КМ 80-60-160, 2 насосов перекачки уплотненного ила SLG 11/2/С на КМ 80-60-160, 2 иловых рециркулярных насосов SА9130-С, дренажного насоса RТ 807 на ЦМК 16-16, 2 погружных насосов пескоголовок 50 ТR 1 на МС 30/50, рубильника вводного Р-100 на ВР 32-35-В31250, 2 смесителя (миксера) аэротенка RW3034 (для движения бактерий но аэротенку);

- на внутреннем трубопроводе: замена трубопровода диаметром 250 мм, воздуховодов аэротенков, фильтров напорных песчаных.

При этом, административный истец обращал внимание на то, что степень износа названных конструкций, узлов и агрегатов составляет от 80 до 100 процентов.

Вместе с тем, как утверждал административный истец, названные работы не выполнены, указанные системы находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, в заявочный перечень коммунальных объектов филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, требующих капитального ремонта, в 2022 году включены, однако соответствующие государственные контракты не заключены, в связи с чем их ремонт не проводился.

Более того, несмотря на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО в 2019 году составлено тактико-техническое задание на выполнение полного комплекса работ по объекту: «реконструкция локальных очистных канализационных сооружений по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, в/г № 2», указанные ремонтные работы проведены не были.

Ссылаясь на то, что согласно выписке из ЕГРН очистные сооружения находятся в собственности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, выразившееся в непринятии действенных мер, направленных на организацию проведения капитального ремонта очистных сооружений, расположенных в военном городке №2 по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская; обязать ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принять меры к проведению капитального ремонта комплекса очистных сооружений, расположенных в военном городке №2 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05 мая 2022 года административные исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействиеФедерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию проведения капитального ремонта очистных сооружений, расположенных в военном городке № 2 по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская.

Этим же решением суд возложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять меры к организации проведения капитального ремонта очистных сооружений, расположенных в военном городке № 2, расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская.

В резолютивной части решения суд также указал, что решение суда об обязании принять меры к организации проведения капитального ремонта очистных сооружений, расположенных в военном городке № 2, расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России),считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований прокурора отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что приказами Минобороны Российской Федерации установлен порядок финансирования мероприятий по проведению капитального ремонта объектов коммунального хозяйства военных городков, к которым отнесен объект – системы водоотведения, путем выделения целевых субсидий соответствующей бюджетной организации, в частности, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

При этом, согласно утверждениям заявителя, вопрос о признании объектов Вооруженных Сил Российской Федерации нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что, возлагая наадминистративного ответчика обязанность незамедлительно исполнить решение, суд первой инстанции не учел порядок организации, планирования и финансирования капитального ремонта объектов военной инфраструктуры.

В апелляционной жалобе заявитель также обращает внимание на то, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права, указывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства и не является органом государственной власти, не наделено отдельными государственными или иными властными полномочиями.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в решении суда отсутствует указание на конкретные меры, которые административному ответчику необходимо принять для проведения капитального ремонта очистных сооружений.

На апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России помощником военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Лавровым ВА. поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Министерством обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Дудина С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит отменить решения суда в части незамедлительного исполнения судебного акта, отказать в данной части в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме этого представитель Министерства обороны Российской Федерации полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии неправомерных действий (бездействия) административного ответчика, а также об отсутствии в требованиях административного истца сведений об устранении конкретных дефектных недостатков на спорном объекте, в связи с этим просил решение суда отменить, принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону Лавров В.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, дал объяснения, аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование административного иска и в письменных пояснениях на возражения, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации Дудин С.А. по доверенности от 10 ноября 2020 года, сроком до 23 октября 2022 года, представляющий также интересы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» по доверенности от 13 октября 2021 года, сроком по 31 декабря 2023 года, просил апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новое решениеоб отказе в удовлетворении административных исковых требований, дал объяснения, аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование возражений.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам не установила оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 КАС Российской Федерации.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в числе прочего, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 (далее - Положение), к полномочиям Минобороны России отнесено, в том числе осуществление в пределах компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Минобороны России организует выполнение работ по капитальному ремонту объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов (подпункт 68 пункта 7 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Аналогично пункт 1, подпункт "б" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяют, что Минобороны России осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарныхпредприятий и государственных учреждений; осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Приказом Минобороны России от 02 марта 2017 года № 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение обеспечивает содержание (эксплуатацию): проектирование, капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование; учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону из военной прокуратуры Южного военного округа поступила информация, согласно которой очистные сооружения объекта водопроводно-канализационного хозяйства Минобороны России, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, военный городок №2, находятся в аварийном, ограниченно работоспособном состоянии.

В указанной связи в военной прокуратуре гарнизона принято решение о проведении с 17 января 2022 года проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации вышеуказанного объекта.

В ходе данной проверки установлено, что на территории военного городка №2, находящегося в ст. Егорлыкской Ростовской области, расположена система водоотведения, состоящая из канализационной насосной станции, водонасосной станции, очистных сооружений, сетей канализации, которая передана на баланс и эксплуатируется ЖКС № 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2017 года нежилое здание – очистные сооружения (бытовые стоки) с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 835 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, строение 31, в/г № 2, находится в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 октября 2017 года нежилое здание – очистные сооружения (дождевые стоки) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 386 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград, строение 32, в/г № 2, находится в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Указанные сооружения закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» от 28 апреля 2017 года № 1337.

25 августа 2021 года комиссией проведен осмотр системы водоотведения состоящей из ОКС Административного здания № 26 и производственного здания № 27, КНС № 25, дренажной насосной станции бытовой и КНС, по результатам которого составлен акт осмотра № 15-3.

При этом, по результатам данного осмотра составлена ведомость дефектов с подсчетом работ по капитальному и текущему ремонту:

Однако установлено, что названные работы не выполнены, указанные системы находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, в заявочный перечень коммунальных объектов филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, требующих капитального ремонта, включеныв 2022 году, однако соответствующие государственные контракты не заключены, в связи с чем их ремонт не проводился.

В указанной связи заместителем военного прокурора гарнизона в адрес начальника ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО внесено представление об устранении нарушений закона от 18 января 2022 года № 317.

Согласно письму филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО от 20 января 2022 года, адресованному заместителю военного прокурора гарнизона, в 2019 году составлено и направлено в адрес Департамента строительства Минобороны России тактико-техническое задание на выполнение работ по объекту: «Реконструкция локальных очистных канализационных сооружений» по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, в/г2. В 2021 году мероприятия по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации очистных сооружений канализации не проводились. По результатам проведенных сезонных осмотров объектов водопроводно-канализационного хозяйства военного городка № 2 ст. Егорлыкской составлена Ведомость дефектов с подсчетом работ по капитальному ремонту для включения в План капитального ремонта на 2022 год.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанций пришел к выводу об их обоснованности, поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, принявшее на себя обязательства по оперативному управлению вышеуказанным имуществом, не исполняет обязанности по капитальному ремонту очистных сооружений.

Вышеупомянутые объекты находятся в неудовлетворительном состоянии на протяжении длительного времени, несмотря на направление в 2019 году в адрес Департамента строительства Минобороны России тактико-технического задания на выполнение работ по объекту: «Реконструкция локальных очистных канализационных сооружений» по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, в/г №2 и фиксацию нарушений, меры по устранению выявленных дефектов не приняты.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что непринятие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России мер по капитальному ремонту систем водоснабжения свидетельствует о невыполнении возложенных на учреждение обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС Российской Федерации, при правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об установленной регламентированной процедуре проведения капитального ремонта зданий, иных объектов Министерства обороны Российской Федерации, об отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств, не свидетельствуют о невозможности судебного понуждения административного ответчика к исполнению обязанностей, закрепленных законом.

Кроме этого, обжалуемым решением на административного ответчика возложена обязанность принять меры к организации проведения капитального ремонта очистных сооружений, в связи с эти не имеется оснований полагать, что судом нарушен регламентированный порядок проведения капитального ремонта.

Изложенное в апелляционной жалобе несогласие заявителя с возложением на административного ответчика обязанности незамедлительно исполнить решение суда не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.

В силу ст. 187 КАС Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 188 КАС Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС Российской Федерации).

Обращая решение к немедленному исполнению, суд первой инстанции в своем решении указанные выводы должным образом мотивировал, отметив социальную значимость прав и интересов, за защитой которых обратится в суд прокурор, а также последствия, которые могут наступить для неопределенного круга лиц замедлением исполнения принятого по делу судебного акта.

При этом, при наличии реально существующих объективных обстоятельств невозможности исполнения решения суда административный ответчик имеет право на обращение за отсрочкой его исполнения в соответствии со статьями 189, 358 КАС Российской Федерации.

По приведенным мотивам судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает регламентированный порядок проведения капительного ремонта зданий, иных объектов Министерства обороны Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а несогласие с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФедерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации– без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: И.В. Новикова

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2022