Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление администрации г. Боготола к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по частной жалобе представителя администрации г. Боготола ФИО1,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить администрации г. Боготола административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Боготола обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по Красноярскому краю УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного на основании решения Боготольского районного суда от 01 декабря 2016 года о предоставлении ФИО3 жилого помещения на территории города Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв.м., по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Уставом города Боготола выделение денежных средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа не предусмотрено. По состоянию на 09.01.2017, 06.02.2017, 16.02.2017, 02.05.2017, 25.05.2017 в муниципальном жилом фонде города Боготола свободные жилые помещения отсутствовали. Ввиду дефицита городского бюджета приобрести жилое помещение за счет собственных средств администрация г.Боготола не имела возможности. Обращение в Министерство образования Красноярского края с просьбой предусмотреть выделение денежных средств на исполнение решения Боготольского районного суда по обеспечению жилым помещением ФИО3 к положительному результату не привело. 06 апреля 2017 года определением Боготольского районного суда Красноярского края, заявление администрации г.Боготола о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было удовлетворено. Предоставлена отсрочка в предоставлении жилого помещения ФИО3 до 31 декабря 2017 года. 20 января 2017 года Министерство образования Красноярского края сообщило, что в 2017 году будет предусмотрена субвенция для приобретения жилых помещений для детей сирот, в том числе и для ФИО3 30 января 2017 года администрация города Боготола и Министерство науки Красноярского края подписали «Соглашение № 2 о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации муниципального образования города Боготола Красноярского края по реализации в 2017 году Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»». 03 апреля 2017 года администрация города Боготола и Министерство науки Красноярского края подписали дополнительное соглашение 2-1 к соглашению от 30 января 2017 года, в котором лимит денежных средств для приобретения жилья детям-сиротам был увеличен, а так же были предусмотрены денежные средства для обеспечения жилым помещением ФИО3 Ввиду длительной процедуры организации конкурса для заключения контракта и технических особенностей проведении электронного аукциона, направленного на приобретение жилого помещения для ФИО3, а также зависания работы реестра ЕГРЮЛ исполнить требования решения Боготольского районного суда администрация г.Боготола не имела возможности. В связи с изложенным, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель администрации г. Боготола ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий, если должником является организация является ее юридический адрес, местонахождение ее имущества или юридический адрес ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Исходя из положений статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что предметом исполнения является предоставление ФИО3 жилого помещения на территории города Боготола, а требования, содержащиеся в исполнительных документах, исполняются по месту совершения этих действий, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора должен разрешаться также судебными приставами-исполнителями по месту совершения исполнительских действий, то есть по месту нахождения администрации г. Боготола.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку район, на территории которого должен разрешаться вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления в Боготольский районный суд Красноярского края.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Боготола ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: