Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №4 по Ставропольскому краю в лице начальника Оджаева К.Б. (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Погожевой М.П. о взыскании недоимки за 2014 - 2016 г.г. по земельному налогу в размере 319462 руб. и пени в сумме 9320,72 руб., а также по налогу на имущество физических лиц в размере 76 183 руб. и пени в сумме 1 790 руб., указывая на то, что ответчица является собственницей более 10 земельных участков и объектов недвижимости.

Всего по земельному налогу за 2014-2016 г.г. начислено 505 348 руб.

Согласно карточке расчета с бюджетом ответчиком 20 июля 2018 г. произведена уплата земельного налога в размере 121 587 руб. По состоянию на 01 октября 2017 г. имелась переплата по земельному налогу в сумме 64 299 руб. Таким образом, задолженность по земельному налогу составила 319 462 руб. (505348 -121 587- 64 299 = 319 462).

Так как налогоплательщик имеет в собственности объекты недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством произведено начисление налога на имущество за 2015-2016 г.г.

Всего по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. начислено 160 089 руб.

Согласно карточке расчетов с бюджетом 17 мая 2018 г. Погожевой М.П. произведена уплата налога на имущество физических лиц в размере 83 906 руб., в связи с чем задолженность по налогу на имущество за 2016 г. составила 76 183 руб. (160 089- 83 906 - 76 183).

Ответчиком в квитанциях не указано за какой налоговый период произведена уплата, в связи с чем уплаченные суммы были зачислены в счет погашения задолженности за иной период, поскольку у Погожевой М.П. имелась задолженность по налогу с 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации 29 ноября 2016 г. налогоплательщик Погожева М.П. получила доступ к личному кабинету.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые уведомления об уплате налогов № <…> от 31 августа 2017 г., № <…> от 17 января 2017 г. направлены налогоплательщику через личный кабинет.

Погожева М.П. обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнила, требование о погашении задолженности № <…> от 05 марта 2018 г., переданное в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, оставила без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района города Ставрополя от 18 июня 2018 г. судебный приказ № <…> от 25 мая 2018 г. о взыскании с Погожевой М.П. налоговой недоимки и пени отменен по заявлению ответчика, налоги в бюджет не уплачены.

Инспекция просила взыскать с Погожевой М.П. недоимку за 2014 - 2016 г.г. по земельному налогу в размере 319462 руб. и пени в сумме 9320,72 руб., а также по налогу на имущество физических лиц в размере 76 183 руб. и пени в сумме 1 790 руб. (л.д. 6-14).

Поскольку уже после предъявления административного иска налогоплательщиком 17 декабря 2018 г. произведена уплата земельного налога в размере 10000 руб., Инспекция уточнила заявленные требования и просила взыскать с Погожевой М.П. недоимку за 2014 - 2016 г.г. по земельному налогу в размере 309462 руб. и пени в сумме 9320,72 руб., а также по налогу на имущество физических лиц в размере 76 183 руб. и пени в сумме 1 790 руб. (л.д. 111-119).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ставропольскому краю к Погожевой М.П. удовлетворены.

С Погожевой М.П. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 76 183 руб., пени за декабрь 2017 г. – март 2018 г. в размере 500 руб.; задолженность по земельному налогу за 2016 г. в размере 309 462 руб., пени за декабрь 2017 г. – март 2018 г. в размере 500 руб., всего 386 645 руб.

С Погожевой М.П. в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе Погожева М.П. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку земельный налог оплачен ею в полном объеме в декабре 2015 г., в связи с чем перерасчет земельного налога за 2014 г. произведен незаконно.

Просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. просит изменить решение суда в части взысканной судом пени по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу, указывая, что налоговое законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих возможность уменьшения пени.

Кроме того, на апелляционную жалобу Погожевой М.П. поступили возражения от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. и от заинтересованного лица заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Пириева С.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчицы ввиду необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу административного истца не поступило.

Административный ответчик Погожева М.П. и ее представитель Кривожихин И.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что административный ответчик и ее представитель надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г., действующую по доверенности, просившую изменить решение по доводам жалобы налогового органа, а также представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К., действующую по доверенности, просившую удовлетворить жалобу административного истца и отказать в удовлетворении жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до 01 января 2015 г. была предусмотрена Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии с частью 1 статьи 1 вышеназванного Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 8). Перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога (часть 11).

С 01 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Обязанность по уплате земельного налога установлена главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и исходил при этом из того, что Погожева М.П. в спорные налоговые периоды 2014 - 2016 гг. являлась собственницей практически двух десятков земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <…>, а также жилых домов и зданий, расположенных по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, <…>.

Всего по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. начислено 160 089 руб.

Погожевой М.П. по земельному налогу по налоговым обязательствам 2014 г. по сроку уплаты 01 октября 2015 г. было начислено 64 299 руб. Сумма налога, подлежащая к уплате, с учетом переплаты в сумме 36 263 руб., составила 28 036 руб. (64 299 - 36 263 = 28 036).

Налогоплательщиком произведена уплата земельного налога, в связи с чем по состоянию на 01 января 2016 г. задолженность по земельному налогу отсутствовала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения, а также ежегодно представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При исчислении земельного налога по налоговым обязательствам 2014 г. по сроку уплаты 01 октября 2015 г. у налогового органа отсутствовали сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>;

- земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с кадастровым номером <…>.

02 февраля 2017 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили сведения за 2014 г. по земельному участку, расположенному по адресу: <…>, кадастровый номер <…>.

09 марта 2017 г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступили сведения за 2014 год по земельному участку, расположенному по адресу: <…>.

На основании пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, 04 сентября 2017 г. налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2014 г. по сроку уплаты 01 октября 2015 г., подлежащего уплате налогоплательщиком Погожевой М.П., в связи с чем в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты земельного налога за 2014 г. перенесен на 01 декабря 2017 г.

Погожевой М.П. доначислен земельный налог по налоговым обязательствам 2014 г. в сумме 141 098 руб. по сроку уплаты 01 декабря 2017 г.

Налоговые уведомления об уплате налогов № <…> от 31 августа 2017 г., № <…> от 17 января 2017 г. направлены налогоплательщику через личный кабинет.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Погожевой М.П. также через личный кабинет направлено требование о погашении задолженности № <…> от 05 марта 2018 г.

Факт направления налогового уведомления и требования налогоплательщиком не оспаривается.

На момент предъявления административного иска налогоплательщиком 17 декабря 2018 г. произведена уплата земельного налога в размере 10000 руб., без указания налогового периода.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 396755,72 руб., из расчета: сумма земельного налога в размере 309 462 руб., исходя из расчета: за 2014 год -141 098.00 руб.; за 2015 год - 1 565.00 руб.; за 2016 год - 166 799.00 руб.; пени в сумме 9320,72 руб. и сумма налога на имущество физических лиц в размере 76 183 руб., пени в сумме 1 790 руб.

Принимая во внимание, что Погожева М.П. не предоставила в суд первой инстанции платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю административных исковых требований.

При этом суд, проверив расчет суммы задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, произведенный налоговой инспекцией, применив вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, признал данный расчет правильным и взыскал недоимку по налогам в указанном в исковом заявлении размере.

Судебная коллегия, соглашается с решением и правым обоснованием выводов суда в указанной части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных стороной административного истца доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы стороны административного ответчика надлежит отказать.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы стороны административного истца о том, что в нарушение требований налогового законодательства суд снизил размер пени до 1000 руб. (500 руб. по каждому виду недоимки).

Уменьшая пени до 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данный размер завышен.

При этом суд оставил без внимания тот факт, что пени представляют собой правовосстановительную меру государственного принуждения, носящую компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из расчета пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, произведенного налоговым органом, налогоплательщику начислена пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 1 790 руб. за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. на сумму недоимки по налогу в размере 76 183 руб.

Кроме того, Погожевой М.П. начислены пени по земельному налогу в размере 9320 руб. 72 коп. на сумму налоговой задолженности, равную 309 462 руб. (с учетом уплаченной после подачи административного иска суммы в размере 10000 руб.).

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не исполнена в полном объеме обязанность по уплате задолженности по земельному налогу, а также по налогу на имущество физических лиц, и учитывая, что действующее налоговое законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих возможность произвольного уменьшения размера пени на суммы неуплаченной недоимки по налогу, вынесенное по делу решение подлежит изменению в части указания размера пени по налогу на имущество физических лиц и размера пени по земельному налогу, подлежащих взысканию с Погожевой М.П.

Так как пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть уменьшены при неисполнении обязанности по уплате суммы налога, с Погожевой М.П. надлежит взыскать пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1790 руб. и пени по земельному налогу в размере 9320, 72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 июля 2019 года изменить в части указания размера пени по налогу на имущество физических лиц и размера пени по земельному налогу, подлежащих взысканию с Погожевой М.П.:

взыскать с Погожевой М.П. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1790 рублей и пени по земельному налогу в размере 9320 рублей 72 копейки.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю Азарян А.Г. удовлетворить.

Апелляционную жалобу Погожевой М.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: