Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.И.М. о признании незаконным постановления должностного лица отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области М.Д.А. об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения, признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непринятии мер, связанных с внесением записи в трудовую книжку, возложении обязанности предпринять предусмотренные законом действия по обеспечению внесения работодателем записей в трудовую книжку

по апелляционной жалобе Н.И.М. на решение Курильского районного суда от 12 февраля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав объяснение Н.И.М., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГН.И.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее ОСП) по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области М.Д.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области). В обоснование заявленных требований указал, что решением Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в должности методиста по спорту в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Курильский городской округ» (далее Курильская ЦКС). Получив исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области. Судебным приставом-исполнителем данного отдела М.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о восстановлении его на работе, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, административный истец ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем не установлен фактический допуск его к выполнению трудовых обязанностей в Курильской ЦКС в должности методиста по спорту, не принято во внимание то, что должность, которую он занимал до увольнения, не введена в штатное расписание учреждения, фактически он был допущен к работе методистом клубного учреждения (по спорту), ему была установлена заработная плата в меньшем размере. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обязал работодателя внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в должности методиста по спорту с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области М.Д.А. об окончании исполнительного производства №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, связанных с внесением записей в трудовую книжку в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, возложить обязанность предпринять предусмотренные законом действия по обеспечению внесения работодателем записей в трудовую книжку. Также просил взыскать с УФССП России по Сахалинской области понесенные им процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции Н.И.М. заявил об увеличении суммы процессуальных издержек до <данные изъяты> рублей, которые просил взыскать с УФССП России по Сахалинской области; в остальном истец и его представитель Т.И.В. поддержали заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области М.Д.А. и представитель Курильской ЦКС С.С.П. иск не признали. Представитель УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Решением Курильского районного суда от 12 февраля 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Считая данное решение незаконным, Н.И.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ввиду неправильного определения судом, обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, излагает обстоятельства, которые приведены в обоснование его административного иска. Кроме того, ссылаясь на должностные инструкции методиста по спорту и методиста клубного учреждения (по спорту), полагает, что они свидетельствуют об изменении его трудовой функции. Считает, что суд необоснованно построил выводы на основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу №, которое, по его мнению, вынесено с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что имеющиеся доказательства: записи в его трудовой книжке, решение Курильского районного суда по гражданскому делу №, справка о заработной плате, подписанная директором Курильской ЦКС и главным бухгалтером, штатное расписание Курильской ЦКС, - подтверждают, что фактически он был допущен к выполнению обязанностей методиста клубного учреждения (по спорту), а решение суда о восстановлении его в должности методиста по спорту не исполнено. Кроме этого, обращает внимание на отсутствие в исполнительном листе о восстановлении его на работе, записи о фактическом исполнении требований исполнительного документа. Просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области М.Д.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменных возражениях об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области М.Д.А., представители УФССП России по Сахалинской области и Курильской ЦКС, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 4).

Согласно статье 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1); в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 данного Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району М.Д.А. на основании исполнительного листа, выданного Курильским районным судом Сахалинской области во исполнение решения этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № в отношении должника - МБУ культуры «Курильская ЦКС» о восстановлении на работе Н.И.М. в должности методиста по спорту (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено, по основанию фактического исполнения исполнительного документа (<данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, а также исследованными материалами гражданских дел №, №, №, что по решению Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГН.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в должности методиста по спорту, ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о восстановлении на работе, в последующем уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с должности методиста по спорту по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Н.И.М. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о его увольнении и восстановлении на работе. Делая вывод о законности увольнения истца по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и признавая несостоятельными доводы представителя истца о переводе Н.И.М. с должности методиста по спорту на должность методиста клубного учреждения (по спорту), суд указал, что перевод истца с должности методиста по спорту фактически не производился и надлежащим образом не оформлялся (гражданское дело №, <данные изъяты>).

Таким образом, на день возбуждения исполнительного производства о восстановлении Н.И.М. на работе по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ основания для его принудительного исполнения отпали ввиду добровольного исполнения работодателем решения суда, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по новому основанию.

Исследовав представленные доказательства, оценив их правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Н.И.М. о неисполнении Курильской ЦКС решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о его восстановлении на работе в должности методиста по спорту являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, подробная оценка которых изложена в мотивировочной части обжалуемого решения.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что при вынесении решения по гражданскому делу №, на которое суд ссылался при разрешении данного спора, не исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что после восстановления на работе - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, он фактически работал и был уволен с должности методиста клубного учреждения (по спорту), не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного решения.

Не влияют на правильность решения суда и ссылки в жалобе на решение Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в описательной части которого указано, что Н.И.М. работал в должности методиста клубного учреждения (по спорту) Курильского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система муниципального образования «Курильский городской округ», поскольку названный судебный акт преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Указанным решением суда разрешался иск Н.И.М. к Курильской ЦКС об изменении даты увольнения, возложении обязанности выдать новый дубликат вкладыша трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда; факт работы истца в должности методиста клубного учреждения (по спорту) не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях правил оформления исполнительного производства №, не являются основанием для отмены решения суда, так как само по себе отсутствие в исполнительном листе о восстановлении на работе записи о фактическом исполнении требований исполнительного документа, прав взыскателя не нарушает.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был потребовать от Курильской ЦКС внести в его трудовую книжку запись о восстановлении на работе, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Н.И.М. на работе, на ответчика не возлагалась обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца. Вопрос о правильности ведения работодателем трудовой книжки являлся предметом рассмотрения по другому гражданскому делу № по иску Н.И.М.

Вопреки доводам жалобы все представленные административным истцом документы были исследованы в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Заявленное административным истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о вынесении частных определений в адрес Курильской ЦКС о признании подложными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, и о признании незаконным и невыполнимым приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на работе, удовлетворению не подлежит, поскольку названные приказы являлись доказательствами по гражданским делам № и № по искам Н.И.М. о восстановлении его на работе, исследовались при рассмотрении указанных дел и им уже дана соответствующая правовая оценка.

Разрешая поданное Н.И.М. суду апелляционной инстанции ходатайство о взыскании в его пользу расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей, связанных с явкой в Сахалинский областной суд, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Поскольку по настоящему делу Н.И.М. отказано в удовлетворении заявленных требований, не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курильского районного суда от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.М. – без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Н.И.М. о взыскании расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Председательствующий Е.В. Неволина

Судьи С.А. Лихачева

И.О. Качура