Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании налогов и пени

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по упрощенной системе налогообложения, транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 280 рублей, пени в размере 25 рублей 60 коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за полугодие 2018 год, девять месяцев 2018 года в размере 3 600 рублей, пени в размере 419 рублей 24 коп., всего в размере 4 324 рубля 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18 сентября 1996года до 05 апреля 2019 года. 25 марта 2019 года в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 года. В результате проверки представленной декларации, налоговым органом установлено, что ФИО2, не уплачен налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2018 года и девять месяцев 2018 года в сумме 3 600 рублей. За несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начислены пени в размере 419 рублей 24 коп.

Кроме того, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним на праве собственности в 2017 году зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200 CDI, государственный регистрационный знак №. Ему почтой направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 280 рублей, за неуплату начислены пени в размере 25 рублей 60 коп., о чем направлено налоговое требование. 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, взыскиваемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, транспортному налогу и пени, который отменен определением того же мирового судьи от 06 ноября 2019 года в связи с возражениями должника.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска по доверенности ФИО3 просила взыскать с ФИО2: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 280 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 25 рублей 60 коп., налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за полугодие 2018 года, девять месяцев 2018 года в размере 3 600 рублей, а также пени за несвоевременную уплату последнего в размере 419 рублей 24 коп.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить решение суда, допустив в ней непристойные и оскорбительные для властей государства выражения и утверждения, обосновывающие необходимость отказа в иске, соединенные с обвинениях в должностных преступлениях.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что апелляционную жалобу ФИО2 необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из смысла части 3 статьи 11 Федерального Закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, статей 45, 299 КАС РФ Российской Федерации следует, что требования заявителя и их обоснование в заявлениях и обращениях, адресованных суду, не должны содержать нецензурные либо оскорбительные выражения в адрес участников процесса или иных лиц, государственных органов.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом "О гражданских и политических правах", Европейской Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод" при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных, физических либо юридических лиц.

Под оскорбительными или провокационными выражениями в отношении ответчика, заинтересованного лица, других лиц, участвующих в деле, в отношении должностных лиц и органов власти, в отношении Российской Федерации следует понимать оскорбления, обвинения и провокационные суждения о совершении правонарушений (когда такие правонарушения не подтверждены соответствующими процессуальными документами), иные сведения, унижающие честь и достоинство, деловую репутацию, и не имеющие отношение к предмету и основанию заявленных требований.

Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес лиц, участвующих в деле, либо судейского сообщества.

Использование заявителем оскорбительных выражений в апелляционной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Апелляционная жалоба ФИО2 изложена в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, оскорбительного характера в адрес высшего должностного лица Российской Федерации, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Как указано в Постановлении ЕСПЧ от 16.07.2019г. "Дело "ФИО4 и другие (ZhdanovandOthers) против Российской Федерации" (жалоба N 12200/08 и две другие жалобы) использование оскорбительной лексики является основанием для отклонения жалобы в "некоторых исключительных случаях" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Эмарс против Латвии" (Emarsv. Latvia), жалоба N 22412/08, § 46, ECHR 2014). До настоящего времени Европейский Суд устанавливал наличие таких исключительных обстоятельств только в тех случаях, когда они имели отношение к поведению или представлению документов в рамках производства в Европейском Суде. Действительно, таково единственно разумное толкование формулировки пункта 3 статьи 35 Конвенции:

"Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34, если он сочтет, что:

(a) эта жалоба является несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом подачи индивидуальной жалобы"

Добросовестное primafacie толкование указанного положения позволяет нам сделать вывод о том, что сама жалоба должна быть злоупотреблением правом, а не какие-либо действия или поведение, не связанные с этой жалобой.

Например, в делах "Стамулакатос против Соединенного Королевства" (Stamoulakatosv. UnitedKingdom) (Решение Европейского Суда от 9 апреля 1997 г., жалоба N 27567/95) и "L.R. против Австрии" (L.R. v. Austria) (Решение Европейского Суда от 24 мая 1966 г., жалоба N 2424/65) ряд необоснованных утверждений заявителей, которые были непристойными и оскорбительными для властей государств-ответчиков и для Европейского Суда, привел к отказу в удовлетворении жалоб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установление в ходе рассмотрения административного дела нарушения срока апелляционного обжалования судебного акта при отсутствии определения о восстановлении этого срока или несоответствия апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления требованиям статьи 299 КАС РФ является основанием для оставления их без рассмотрения по существу при условии, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения выявленных недостатков.

Судебная коллегия считает, что данные правовые позиции ЕСПЧ и Верховного Суда РФ применимы и к случаю подачи в порядке КАС РФ апелляционной жалобы, содержащей оскорбительные выражения, которые не имеют отношения к предмету судебного разбирательства и существу обжалуемого процессуального документа.

В таком положении апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 299,309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: