Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Копыловой Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 октября 2018 года об оставлении частной жалобы без движения

по делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2018 года частная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что частная жалоба не подписана подающим ее лицом. Предоставлен срок для исправления недостатков до 09 ноября 2018 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что нормы КАС РФ не содержат детальных указаний о том, какими способами и средствами должна быть подписана частная жалоба.

Ссылка суда на Национальный стандарт «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», по мнению апеллянта, является необоснованной, поскольку указанный нормативный документ не имеет общеобязательный характер, является рекомендательным к применению в отдельных областях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку жалоба не подписана лицом, ее подавшим.

Судебная коллегия полагает выводы судьи неправильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Согласно ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Вывод суда о том, что частная жалоба не подписана лицом, подавшим ее, опровергается материалами дела. Так, частная жалоба подписана ФИО1 При этом выполнение подписи под частной жалобой при помощи красителя черного цвета не свидетельствует о нарушении требований к оформлению указанной частной жалобы и, соответственно, не является основанием для оставления частной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 октября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Шалагина О.В.

Пронченко И.Е.