Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления

<данные изъяты> ФИО1

об оспаривании действий командира войсковой части №, командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части, исчисления выслуги лет, обеспечением положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона, объяснения заявителя ФИО1 в обоснование доводов жалобы, объяснения представителя командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры <адрес> военного округа <данные изъяты> ФИО3, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, которым он уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе);

- приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ с/ч об исключении его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, заявитель просил суд обязать должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить его в прежней либо равной воинской должности, обеспечить положенными видами довольствия, засчитать в выслугу лет для назначения пенсии <данные изъяты> военных сборов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, выплатить денежную компенсацию взамен молока за вредные условия труда с учётом индекса потребительских цен, представить к увольнению с военной службы.

Должностные лица требования заявителя не признали.

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование автор ссылается на то, что суд неправомерно не усмотрел нарушения в действиях командира войсковой части №, отказавшего в зачёте в выслугу лет <данные изъяты> суток военных сборов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Кроме того, как считает заявитель ФИО1, гарнизонный военный суд не учёл, что согласно показаниям свидетеля ФИО4 в воинской части имеются ядовитые технические жидкости, однако пришёл к ошибочному выводу о том, что на него не распространяется пункт № Порядка продовольственного <данные изъяты> и некоторых других категорий лиц, организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В заключение апелляционной жалобы её автор обращает внимание на неверное, по его мнению, утверждение суда о том, что дополнительное питание и компенсационная выплата взамен молока положена гражданскому персоналу.

Проверив решение гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в судебном решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсии время пребывания на военных сборах засчитывается не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявитель проходил военные сборы до ДД.ММ.ГГГГ, то вывод суда об отсутствии оснований для зачёта времени пребывания на военных сборах в течение <данные изъяты> суток в выслугу лет для назначения пенсии является правильным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в воинской должности начальника склада автомобильного имущества и горюче-смазочных материалов взвода материально-технического обеспечения войсковой части №, дислоцированной на территории <данные изъяты>.

Согласно пункту № Порядка <данные изъяты> и некоторых других категорий лиц, организации их питания в стационарных условиях, в том числе с привлечением предприятий общественного питания, и в полевых условиях, утверждённых приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № №, военнослужащие, военная служба которых связана с выполнением работ с топливом, содержащим ядовитые компоненты, со спецвеществами и спецбоеприпасами, в условиях воздействия на организм ионизирующих излучений, обеспечиваются питанием по нормам № с учётом дополнительных продуктов согласно перечню должностей и видов работ (приложения № и № к Порядку) (при этом военнослужащие из числа офицеров и прапорщиков зачисляются на продовольственное обеспечение только в дни выполнения указанных работ).

В приложении № к указанному Порядку приведён Перечень должностей военнослужащих и видов работ, военная служба которых связана с выполнением работ с вредными условиями труда, дающих право на обеспечение молоком коровьим.

Воинская должность заявителя в этом Перечне имеется.

Однако следует отметить, что в силу пункта № этого же Порядка военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение приказом командира воинской части на основании аттестата военнослужащего и его рапорта.

Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 с таким рапортом по команде не обращался.

Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО1, связанного с обеспечением питанием, обусловленным работой с топливом.

Ссылка суда на пункт № Порядка, согласно которому гражданскому персоналу внутренних войск, занятому на работах с вредными условиями труда, выдается молоко или другие равноценные пищевые продукты, не влияет на правильность выводов суда об отсутствии у заявителя права на указанную социальную гарантию, предусмотренную ведомственным нормативным правовым актом.

Что касается увольнения заявителя с военной службы оспариваемыми приказами, то суд первой инстанции проверил их законность и пришёл к обоснованному выводу о том, что права ФИО5 при увольнении с военной службы не нарушены.

С таким выводом соглашается суд второй инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункту «а» части первой статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и № Положения <данные изъяты>, военнослужащий по достижении предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

В установленной Положением <данные изъяты> процедуре ФИО1 подал по команде рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней.

ДД.ММ.ГГГГ решением командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России ФИО1 отказано в заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней.

Указанное решение должностного лица соответствует предписаниям № Положения <данные изъяты>, согласно которому решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника, <данные изъяты> включительно, - должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Допущенные при изложении судебного акта недочёты не свидетельствуют о его незаконности, поскольку в силу части шестой статьи 330 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Следовательно, приведённые в апелляционной жалобе заявителем доводы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 марта 2014 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи: В.А. Тогубицкий

В.А. Патлань