Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика МКУК «Деминский ДЦК» в лице директора ФИО6 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года

по административному делу по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к МКУК «Деминский ДЦК» о возложении обязанности разработать и принять организационно - распорядительные документы в отношении контрактного управляющего с учетом изменений в статью 31 и в пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесенных Федеральным законом от 28.10.2016 № 489-ФЗ,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.

установила:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУК «Деминский ДЦК» о возложении обязанности разработать и принять организационно - распорядительные документы в отношении контрактного управляющего с учетом изменений в статью 31 и в пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесенных Федеральным законом от 28.10.2016 № 489-ФЗ.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в рамках реализации полномочий органов прокуратуры, направленных на выявление, пресечение и предупреждение коррупционных проявлений, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции МКУК «Деминский ДЦК».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ внесены изменения в статью 31 и в пункт 7 части 1 стать 31 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к которым в том числе отнесены, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Кроме того, вышеуказанным законом часть 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 7.1, в соответствии с которым участник закупки - юридическое лицо, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не должно быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В МКУК «Деминский ДЦК», являющимся субъектом правоотношений, урегулированных Законом № 44-ФЗ, определен контрактный управляющий, утвержденным приказом, которым определены его обязанности связанные с организацией закупочной деятельности.

Вместе с тем, организационно-распорядительные документы Учреждения не предусматривают обязанности контрактного управляющего при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществлять проверку соответствия участника закупки вышеуказанным требованиям, указанным в ст. 31 Закона № 44-ФЗ, что создавало условия для манипуляции в плане предоставления определенных преференций, что противоречит Федеральному закону от 25.12.2008 № 275-ФЗ «О противодействии коррупции», который устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, а также ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В этой связи прокуратурой района 15.05.2020 руководителю МКУК «Деминский ДЦК» внесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Данное представление было рассмотрено.

Непринятие администрацией МКУК «Деминский ДЦК» мер к разработке и утверждению организационно-распорядительных документов в части обязанностей контрактного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф8 «О противодействии коррупции», влечет несоблюдение требований Указа Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» по решению задач о совершенствовании системы запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; обеспечению единообразного применения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в целях повышения эффективности механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов; совершенствованию мер по противодействию коррупции в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Отсутствие соответствующего правового акта значительно снижает эффективность и результативность правового регулирования в указанной сфере, а также препятствует надлежащему осуществлению должностных обязанностей контрактным управляющим и может явиться причиной нарушения законодательства о противодействии коррупции, в том числе в отношении неопределенного крута лиц и государства.

На основании изложенного административный истец просил суд обязать администрацию МКУК «Деминский ДЦК» разработать и принять организационно-распорядительные документы в отношении контрактного управляющего с учетом изменений в статью 31 и в пункт 7 части 1 стать 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года административное исковое заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к МКУК «Деминский ДЦК» о возложении обязанности разработать и принять организационно - распорядительные документы в отношении контрактного управляющего с учетом изменений в статью 31 и в пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесенных Федеральным законом от 28.10.2016 № 489-ФЗ, удовлетворено.

Суд обязал администрацию МКУК «Деминский ДЦК» разработать и принять организационно-распорядительные документы в отношении контрактного управляющего с учетом изменений в статью 31 ив пункт 7 части 1 стать 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесенных Федеральным законом от 28.12.2016 № 489-ФЗ в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик МКУК «Деминский ДЦК» в лице директора ФИО6, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционных требований ссылается на то, что проверять участников закупок и привлекать их к административной и уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений и правовых нарушений не представляется возможным, в связи с чем изменения в организационно-распорядительные документы организации не вносятся и оснований для удовлетворения представления прокуратуры Шпаковского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в части обязании контрактного управляющего проводить проверки в отношении участников закупки на предмет их привлечения к административной либо уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений и преступлений не имеется.

В судебную коллегию 3 ноября 2020 года поступило заявление представителя административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска, которое последним не подписано. Заявлений об отказе от апелляционной жалобы не поступало. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия сочла невозможным принять данное заявление в качестве признания иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Прокурором Шпаковского района Ставропольского края в порядке статьи 39 КАС РФ заявлены настоящие административные исковые требования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от административного ответчика МКУК «Деминский ДЦК» в лице директора ФИО6, поступило письменное заявление в порядке части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и необходимости удовлетворения исковых требований.

Доводы административного ответчика о том, что проверять участников закупок и привлекать их к административной и уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений и правовых нарушений не представляется возможным, в связи с чем изменения в организационно-распорядительные документы организации не вносятся и оснований для удовлетворения представления прокуратуры Шпаковского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в части обязании контрактного управляющего проводить проверки в отношении участников закупки на предмет их привлечения к административной либо уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений и преступлений не имеется, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Срок установленный судом позволяет ответчику принять своевременные меры в отношении контрактного управляющего с учетом принятого решения суда. Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм материального права, и не может явиться основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий

Судьи