Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ищенко В*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ищенко В*** В*** к Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району
г. Ульяновска о признании недействительным требование № ***, решения
№ *** от 21.01.2013 г. Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, о перерасчете налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физических лиц, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме *** руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска – Ильиной В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ищенко В.В. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска об оспаривании решения, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обосновании иска указал, что на основании выездной проверки от 16.07.2012 ему начислен налог НДФЛ в сумме *** руб. С данными начислениями не согласен, так как не было учтено, что все полученные денежные средства от деятельности ИП были выплачены коммерческим банкам по кредитным договорам, что значительно уменьшает налогооблагаемую базу. Оспариваемое требование № *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и решение от 21.01.2013 № *** содержат положения, которые нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Просил признать недействительным требование № ***, решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 21.01.2013 № ***, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем перерасчета налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физических лиц, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой в сумме *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ищенко В.В. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что данное начисление произведено без учета сданной налоговой декларации за 2012 г. Сроки подачи налоговой декларации не истекли, поскольку дата отправки исправленной декларации 05.02.2013, а решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска принято 21.01.2013.

Суд отклонил его требование о запросах в банки, лишив возможности изучения доказательств. Считает, что произошло двойное взыскание. Оспариваемое им решение ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 21.01.2013 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ищенко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчика, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2013, с учётом определения об исправлении описки от 14.04.2014, удовлетворены исковые требования ИФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска, с Ищенко В.В. взыскан в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска транспортный налог *** руб. *** коп., пени по транспортному налогу *** руб. *** коп., налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физических лиц, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в сумме *** руб., пени *** руб*** коп., штраф *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме *** руб. *** коп. Решение Ищенко В.В. не обжаловалось, вступило в законную силу 14.01.2014. Данным решением установлено, что решением заместителя начальника ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 21.01.2013 № *** Ищенко В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислен штраф в сумме *** руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц *** руб., налог на доходы физических лиц *** руб.

Ответчик имеющуюся у него задолженность по налогам, пени и штрафу не оплатил до настоящего времени. 21.02.2013 Ищенко В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание то, что в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ они обязательны для суда и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, пришел к обоснованному выводу об отказе Ищенко В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 21.01.2013 № *** и перерасчете налога в сумме *** руб.

Как верно указано судом, обстоятельства уплаты и размер начисления налога на доходы физических лиц от осуществления деятельности физических лиц, индивидуальными предпринимателями, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, являлись предметом доказывания и исследования, им дана была оценка при постановлении Засвияжским районным судом г.Ульяновска решения от 05.12. 2013.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для признания требования №*** об уплате налога и пени незаконным у суда также отсутствовали, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., взысканная по решению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2013, не была погашена, что не оспаривалось Ищенко В.В. в суде.

Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Оспариваемое требование №*** было выставлено налогоплательщику исключительно во исполнение решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 21.01.2013 № ***, то есть, по сути представляет из себя механизм его реализации.

Установив, что задолженность Ищенко В.В. не оплачена, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления пени на указанную сумму налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление налога произведено без учета сданной им 05.02.2013 налоговой декларации за 2012 г., сроки подачи которой не истекли, являются несостоятельными, поскольку в указанную дату истец фактически представил декларацию за 2011 год и решение от 21.01.2013 № *** вынесено за указанное налоговое нарушение.

Таким образом, принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ищенко В*** В*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи