Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к Забаре Дмитрию Валентиновичу об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Забары Д.В. административного надзора сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что 27 мая 2023 года из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области освобождается Забара Д.В., осужденный приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Забара Д.В. на период следствия и вынесения приговора содержался в ФКУ СИЗО-3 г. Новочеркасска, СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону, где допустил 9 нарушений режима содержания. Отбывал наказание в ВК г. Бобров УФСИН России по Воронежской области, где поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. После чего отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, где систематически привлекался к ответственности в виде выговоров и водворений в штрафной изолятор, водворялся в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. 10 марта 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 25 февраля 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, привлекался к дисциплинарной ответственности, содержится в строгих условиях отбывания наказания, не трудоустроен, зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года суд установил в отношении Забары Д.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, в течение которых ему установлены административные ограничения: обязать Забару Д.В. в течение установленного срока административного надзора являться дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года исправлена описка в решении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года, а именно: абз. 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «установить за Забарой Д.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого установить ему административные ограничения».

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда от 10 мая 2023 года, изложив 1 абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «установить за Забарой Д.В. административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня», поскольку резолютивная часть решения суда не в полной мере соответствует требованиям закона.

В заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным. Также Емелина Е.А. обратила внимание судебной коллегии на тот факт, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года фактически изменена резолютивная часть решения суда, что противоречит требованиям процессуального законодательства.

Забара Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с установлением ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, заслушав старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., выслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Забара Д.В. осужден приговором Новошахтинского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

В период отбывания административным ответчиком наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области постановлением начальника исправительной колонии от 10 марта 2020 года Забара Д.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного, данной начальником отряда ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, осужденный Забара Д.В. за весь срок отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

С учетом перечисленных выше фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ основания для установления в отношении Забары Д.В. административного надзора является верным, поскольку административный ответчик осужден за совершение особо тяжких преступлений и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, установление районным судом в отношении Забары Д.В. административного надзора сроком на 3 (три) года соответствует пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Продолжительность срока административного надзора согласуется с фактическими обстоятельствами, характеризующими поведение административного ответчика в период отбывания наказания, данными о его личности, характером и тяжестью совершенных преступлений.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Придя к верному выводу об установлении в отношении Забары Д.В. административного надзора сроком на 3 (три) года, суд первой инстанции не разрешил в резолютивной части решения вопрос о начале исчисления данного срока.

22 мая 2023 года судьей первой инстанции по собственной инициативе разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда, в результате чего абз. 1 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «установить за Забарой Д.В. административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение которого установить ему административные ограничения».

Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда предусмотрено статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Таким образом, вторжение судом, вынесшим решение, в его существо после разрешения дела по существу не допускается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права при установлении срока административного надзора, по мнению судебной коллегии, опиской не является, в связи с чем внесение дополнений в резолютивную часть решения изменением решения суда после его оглашения в судебном заседании процессуальным законодательством не допускается.

Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное определение судьи об исправлении описки от 22 мая 2023 года, не обжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с обжалуемым решением суда от 10 мая 2023 года и вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку целью его являлось исправление резолютивной части судебного решения вопреки требованиям ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с отменой судебной коллегией определения судьи об исправлении описки от 22 мая 2023 года обжалуемое решение суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Удовлетворяя административные исковые требования в части установления в отношении Забары Д.В. административных ограничений суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, времени суток и обстоятельств, при которых они были совершены.

Установленные судом первой инстанции ограничения не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления относительно установленных судом административных ограничений, поскольку формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Установленные Забаре Д.В. административные ограничения надлежит изложить в соответствии с формулировками, закрепленными в ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при том, что оснований изменять четко определенные законодателем формулировки административных ограничений у суда не имеется.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года об исправлении описки отменить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Установить за Забарой Дмитрием Валентиновичем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями:

-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.».

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.А. Проданов

Судьи: М.В. Чеботарева

В.П. Маримов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года