Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-500/2020 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 от 21 июня 2019 г. №<№> в выдаче материалов архивного личного дела осужденного О.А.Н.., обязании устранить допущенные нарушения и выдать копию архивного личного дела.

В обоснование заявленных требований указал, что он является двоюродным внуком О.А.Н.., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, занимается розыском, сбором и хранением любых материалов, связанных с биографией двоюродного деда.

По известным данным его двоюродный дед О.А.Н., <дата> года рождения, был осужден 24 июня 1938 года спецколлегией Воронежского областного суда по <данные изъяты> УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет. Умер <дата> в местах лишения свободы темлага (Мордовская АССР).

Учитывая имеющиеся данные относительно биографии О.А.Н. он неоднократно обращался в УФСИН России по Республике Мордовия с просьбой выслать в его адрес копии архивного дела осужденного, в выдаче названного дела административному истцу было отказано.

Полагает, что архивное дело осужденного О.А.Н.<дата> года рождения, подлежит рассекречиванию. Просил признать незаконным отказ УФСИН России по Республике Мордовия в выдаче архивного личного дела О.А.Н. и обязать УФСИН России по Республике Мордовия устранить допущенные нарушения, а именно провести анализ архивного личного дела О.А.Н.., и снять гриф секретности.

Просил обязать УФСИН России по Республике Мордовия выдать административному истцу ФИО1 копии документов архивного личного дела О.А.Н.., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного 24 июня 1938 года спецколлегией Воронежского областного суда по <данные изъяты> УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет, умершего <дата> в местах лишения свободы темлага (Мордовская АССР).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, поскольку в рамках поданного им иска судом подлежал проверке вопрос, имеется ли у него право на ознакомление с запрошенными документами, а если нет, какими нормами закона оно ограничено, учитывая положения Конституции Российской Федерации о праве на доступ к соответствующей информации и приведенные законы, свидетельствующие об истечении срока засекречивания таких документов. Также как и в части выводов относительно наличия в запрашиваемых документах сведений о государственной тайне, учитывая, что эти документы судом не исследовались, в соответственно вопросы в гражданских, административных и уголовных делах относятся к компетенции вышестоящего суда. Полагает, что суд не убедился в том, что запрошенные им документы в действительности содержат государственную тайну и соответствующий гриф в нарушение закона не полежит снятию под предлогом того, что это право государственного органа, а не обязанность. Считает, что оспариваемые действия и бездействие сотрудников УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в отказе в выдаче архивного дела двоюродного деда О.А.Н.., являются нарушающими его конституционные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики начальник УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3, заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4, представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что письмом Первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия от 12 июня 2019 г. № <№> ФИО1 в рассекречивании и предоставлении копий личного дела О.А.Н. отказано по основанию предусмотренному пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ, предусматривающего, что срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина.

Разрешая дело и оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» распространяется лишь на отношения, возникшие после введения данного закона в действие, и не имеют обратной силы. Кроме того указал, что рассекречивание личных дел осужденных на УФСИН России по Республике Мордовия не возлагается.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. №2226-О Законом Российской Федерации «О государственной тайне» предусмотрена возможность снятия ранее введенных ограничений на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на доступ к их носителям, в частности, при наличии изменения объективных обстоятельств, вследствие которого дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, является нецелесообразной; руководители органов государственной власти обязаны периодически, но не реже чем через каждые 5 лет пересматривать содержание действующих в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях перечней сведений, подлежащих засекречиванию, в части обоснованности засекречивания сведений и их соответствия установленной ранее степени секретности (части вторая и третья статьи 13).

По буквальному смыслу части четвертой статьи 13 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», 30-летний срок засекречивания подлежит применению в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне как до, так и после вступления в силу данного Закона. Таким образом, сама по себе эта норма направлена на сохранение баланса между обеспечением безопасности государства и правом граждан на получение информации и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в данном деле.

Кроме того, статья 15 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» гарантирует гражданам право обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне (часть первая), определяя при этом обязанности получивших такой запрос организаций и учреждений по его исполнению и их ответственность за уклонение от его рассмотрения (части вторая и третья). Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне, согласно части четвертой данной статьи, может быть обжалована в суд, а при признании судом необоснованности засекречивания сведений эти сведения подлежат рассекречиванию в установленном данным Законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1676-О-О).

Принимая в виду недостаточность материалов в деле для рассмотрения административного иска, судебной коллегией сделан запрос о предоставлении сведений о личном деле осужденного О.А.Н. и характере обращения ФИО1 в УФСИН России по Республике Мордовия.

Из представленных копий документов следует, что 24 мая 2019 г. ФИО1 обратился в УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о рассекречивании и предоставлении копий личного дела своего родственника О.А.Н.<дата> года рождения, осужденного 24 июня 1938 г. и умершего в местах лишения свободы <дата>, реабилитированного согласно заключению Прокурора Липецкой области в апреле 1992 г. Также из полученного ответа следует, что сведения о создании личного дела О.А.Н. в деле отсутствуют. Личное дело О.А.Н. имеет гриф секретности «Совершенно секретно».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации при осуществлении своих прав обязан ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. При этом в силу части 3 статьи 9 названного Закона защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

В то же время, в соответствии с пунктом 7 (введен Указом Президента Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №357) Перечня сведений конфиденциального характера к ним относятся и сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных норм, отказ административного ответчика в рассекречивании личного дела О.А.Н.. имеющего гриф секретности «Совершенно секретно» по основаниям части 7 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», нельзя признать законным.

Пунктом 2 Инструкции по работе архивов Федеральной службы исполнения наказаний утвержденной Приказом Минюста России от 19 мая 2008 г. № 110 предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №43, ст.4169; 2006, №50, ст.5280; 2007, №49, ст.6079) архивные документы, образовавшиеся в процессе деятельности учреждений и органов ФСИН России, в том числе в составе Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР), Объединенного главного политического управления (ОГПУ), НКВД Союза Советских Социалистических Республик (СССР), Министерства охраны общественного порядка (МООП) СССР, Министерства внутренних дел (МВД) СССР, МООГКМВД РСФСР, МВД России, Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста России), входят в состав Архивного фонда Российской Федерации и находятся во ФСИН России на временном и депозитарном хранении до их передачи на постоянное хранение в государственные архивы.

В пункте 4 названной Инструкции дано понятие пользователя архивными документами - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, обращающиеся на законных основаниях к архивным документам для получения и использования необходимой информации.

Согласно разделу «Организация работы по рассекречиванию архивных документов» Инструкции (пункт 146) в учреждениях и органах ФСИН России создаются комиссии по рассекречиванию архивных документов. Положение о комиссии и персональный состав утверждаются руководителем учреждения или органа ФСИН России. Комиссия осуществляет работу в плановом порядке, а также в связи с обращениями пользователей.

Решение комиссии вступает в силу после утверждения руководителем учреждения или органа ФСИН России. На основании решения комиссии оформляется акт о рассекречивании архивных документов, который согласовывается с государственным органом, наделившим архив соответствующими полномочиями.

Запросы пользователей о рассекречивании архивных документов рассматриваются архивом в установленный законодательством срок. Если архив не полномочен рассекречивать запрашиваемые сведения, он в месячный срок с момента поступления запроса направляет его в соответствующий государственный орган, полномочный рассматривать вопрос об их рассекречивании, или в Межведомственную комиссию (МВК) по защите государственной тайны.

Граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации вправе обратиться в органы государственной власти, на предприятия, в учреждения, организации, в том числе в государственные архивы, с запросом о рассекречивании сведений, отнесенных к государственной тайне.

Положения Инструкции в этой части в полной мере соотносятся с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», согласно которой, органы государственной власти, предприятия, учреждения, организации, в том числе государственные архивы, получившие такой запрос, обязаны в течение трех месяцев рассмотреть его и дать мотивированный ответ по существу запроса. Если они не правомочны решить вопрос о рассекречивании запрашиваемых сведений, то запрос в месячный срок с момента его поступления передается в орган государственной власти, наделенный такими полномочиями, либо в межведомственную комиссию по защите государственной тайны, о чем уведомляются граждане, предприятия, учреждения, организации и органы государственной власти Российской Федерации, подавшие запрос.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о допущении судом первой инстанции нарушений пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 и о признании незаконным отказа Первого заместителя начальника УФСИН по Республике Мордовия выраженного в письме от 12 июня 2019 г. <№> с возложением на УФСИН России по Республике Мордовия в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне» обязанности по рассмотрению запроса ФИО1 о рассекречивании личного дела осужденного О.А.Н.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 от 21 июня 2019 г. <№> по запросу о рассекречивании личного дела О.А.Н.

На УФСИН России по Республике Мордовия возложить обязанность по рассмотрению запроса о рассекречивании личного дела О.А.Н. в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О государственной тайне».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов