Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 23 мая 2016 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

частную жалобу ФИО2 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления ФИО2 о признании действий судебных приставов незаконными - оставить без движения.

Предоставить ФИО2 срок до 4 мая 2016 года для исправления допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2016 года, которым было возвращено административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий старшего судебного пристава ФИО3, а также судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в частной жалобе.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2016 годачастная жалоба ФИО2 оставлена без движения на основании ст.ст. 313, 315, 299 КАС РФ, поскольку к частной жалобе не было приложено административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле, а также в связи с тем, что частная жалоба содержит оскорбительные выражения.

В частной жалобе ФИО2 определение судьи просит отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Также полагает, что его частная жалоба не содержит оскорбительных выражений.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения частную жалобу, судья Петропавловск-Камчатского городского суда исходил, в том числе, из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 5 ст. 299 КАС РФ к ней не было приложено административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, положения КАС РФ не содержат требований о том, что при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления необходимо прилагать к частной жалобе и само административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, указанный вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не может быть признан правильным, а потому он подлежит исключению из обжалуемого определения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2016 года, поскольку частная жалоба ФИО2 по своему содержанию не отвечает требованиям ст. 299 КАС РФ, так как содержит выражения, которые в оскорбительной и недопустимой форме негативно характеризуют деятельность судебных приставов-исполнителей и судебной системы.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 апреля 2016 года указание о необходимости при подаче частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления приложить административное исковое заявление с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В остальной части это же определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи