Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Темникова Святослава Владимировича к губернатору Воронежской области Гусеву Александру Викторовичу о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе Темникова С.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2019 года

(судья райсуда Галкин К.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Темников Святослав Владимирович обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с вышеуказанным исковым заявлением (л.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.10.2019 года административное исковое заявление оставлено без движения (л.4-6).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.11.2019 года административное исковое заявление возвращено (л.9-10).

28.11.2019 года Темников С.В. обратился с частной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные определения судьи от 21.10.2019 года, 11.11.2019 года, восстановив ему срок на обжалование определения от 21.10.2019 года (л.20-21).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года заявление о восстановлении срока удовлетворено. Частная жалоба Темникова С.В. оставлена без движения, истцу предложено в семидневный срок с момента получения данного определения, подать отдельные частные жалобы на каждое оспариваемое определение судьи с изложением доводов относительно несогласия с вынесенным определением (л.23-25).

В частной жалобе, адресованной в Воронежский областной суд, Темников С.В., выражая несогласие с определением судьи от 16.12.2019 года, указывает на то, что им была подана лишь частная жалоба на определение от 11.11.2019 года (л.40-41).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Как усматривается из содержания частной жалобы административного истца, поданной 28.11.2019 года и оставленной без движения определением судьи от 16.12.2019 года, в ней Темников С.В. просил отменить два определения судьи – от 21.10.2019 года и 11.11.2019 года (л.20-21), поэтому ссылка данного лица на то, что им обжаловалось лишь одно определение от 11.11.2019 года не соответствует содержанию частной жалобы от 28.11.2019 года.

В силу ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.299 КАС РФ частная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подается частная жалоба; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего частную жалобу, его место нахождения или место жительства; указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего частную жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным; перечень прилагаемых к частной жалобе документов.

Вместе с тем, частная жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования Темниковым С.В. в одной жалобе нескольких судебных актов, данная жалоба не соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, на что правильно указано в обжалуемом определении.

Каждое определение, подлежащее обжалованию, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу или материалу. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пп.2-4 ч.1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом того, что, как указано выше, Темниковым С.В. была подана одна частная жалоба на два определения судьи Ленинского районного суда г.Воронежа, данная частная жалоба правомерно оставлена без движения определением судьи от 16.12.2019 года, с установлением семидневного срока для устранения указанных недостатков, который является разумным.

Определение в части восстановления процессуального срока не оспаривается и прав Темникова С.В. не нарушает.

Таким образом, вынесенное определение по существу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Ссылка на то, что частная жалоба подана лишь на определение судьи от 11.11.2019 года, не лишает Темникова С.В. возможности подать в установленный срок отдельную частную жалобу лишь на это определение о возвращении административного искового заявления или обратиться в районный суд с уточнением поданной ранее частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Темникова Святослава Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.В.Андреева