Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» Мисайловой Л.И.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае и главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гурджиевой Галине Васильевне о признании незаконными и отмене акта проверки от 06 февраля 2018 года № 48/11/2018/3 и предписания от 06 февраля 2018 года № 48/11/2018/4,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее по тексту - ЛСЭ «ИКБ», Общество) обратилась в суд с административным настоящим административным иском, указав, что Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. была проведена выездная внеплановая документарная проверка в отношении ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее по тексту ООО ЛСЭ «ИКБ») по обращению ФИО10 о нарушении ее трудовых прав. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. (далее по тексту - государственный инспектор труда) 06 февраля 2018 года в отношении ООО ЛСЭ «ИКБ» был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 48/11/2018/3, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства. На основании данного акта было вынесено предписание № 48/11/2018/4 об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное государственным инспектором труда, Указанным предписанием ООО ЛСЭ «ИКБ» предписывается: на основании требований статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, пункта 2.21 соглашения между Правительством Ставропольского края, территориальным объединением Федерации профсоюзов Ставропольского края и региональным объединением работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья» произвести перерасчет и доплату ФИО10 до величины прожиточного минимума, установленного Правительством Ставропольского края в размере 8 997 рублей; приказ от 22 декабря 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10 в виде выговора отменить, как изданный в нарушение статьи 192 Трудового кодекса РФ; на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить ФИО10 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; в соответствии с требованием части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы известить ФИО10 о размерах начисленной денежной компенсации за нарушение сроков оплаты труда, о размерах и об основаниях произведенных удержаний. О выполнении предписания следует сообщить в срок до 26 февраля 2018 года по адресу: <адрес>.

Считает, что при проведении выездной внеплановой проверки государственным инспектором труда был допущен ряд нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а именно, ООО ЛСЭ «ИКБ» не было поставлено в известность о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки не содержит сведений о наличии предусмотренных законом оснований для проведения внеплановой проверки, кроме того, был нарушен порядок согласования распоряжения о проведении проверки с прокурором, в связи с чем составленные по результатам проверки акт и предписание являются недействительными.

Полагает, что при проведении в отношении ООО ЛСЭ «ИКБ» выездной внеплановой проверки государственным инспектором труда было допущено ряд грубых нарушений и результаты проведенной проверки, квалифицированные как нарушение трудового законодательства, не могли быть положены в основу предписания.

Просила суд признать акт проверки органом государственного контроля (надзора) № 48/11/2018/3 от 06 февраля 2018 года и предписание № 48/11/2018/4 от 06 февраля 2018 года, вынесенные Главные государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Ставропольском крае Гурджиевой Г.В. в отношении ООО ЛСЭ «ИКБ» незаконными и отменить.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ООО ЛСЭ «ИКБ» отказано в полном объеме.

Генеральный директор ООО ЛСЭ «ИКБ» Мисайлова Л.И. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО10. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 12 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета,, основании проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ установлен перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Одним из оснований является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обращения 09 января 2018 года ФИО10. с заявлением о фактах нарушений ее работодателем ООО ЛСЭ «ИКБ» требований трудового законодательства, приведших к неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае, руководителем Государственной инспекции труда в Ставропольском крае 22 января 2018 года издано распоряжение (приказ) о проведении в отношении ООО ЛСЭ «ИКБ» внеплановой, документальной проверки.

22 января 2018 года административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление о проведении 01 февраля 2018 года внеплановой, документальной проверки соблюдения трудового законодательства, с запросом о предоставлении документов и информации.

Истребуемые документы и запрашиваемую информацию Общество не предоставило. Ответом от 29 января 2018 года сообщено о том, что Обществом поданы жалобы на требование о предоставлении документов, информации и распоряжение о проведении проверки, в связи с чем просило считать приостановленными все мероприятия по проведению проверки до получения ответов на жалобы.

Распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 02 февраля 2018 года № 48/11/2018/2 назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО ЛСЭ «ИКБ»

05 февраля 2018 года в прокуратуру города Пятигорска государственным инспектором труда направлено извещение о проведении проверки.

По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 48/11/2018/3 от 06 февраля 2018 года.

В тот же день ООО ЛСЭ «ИКБ» выдано предписание № 48/11/2018/4 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, должностное лицо, проводившее проверку, наделено полномочиями на ее проведение на основании распоряжения о проведении проверки, оспариваемые административным истцом акт проверки и предписание приняты законно и обоснованно, в соответствии с компетенцией административных ответчиков, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находя его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношение и установленных по делу обстоятельствах и материалах административного дела.

Нарушений самой процедуры проведения проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), которые позволяли бы признать результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), недействительными (статья 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля») не установлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, которые являлись предметом судебного рассмотрения, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: