Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Гребенникова А. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Гребенникова А. В. к судебному приставу - исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Минаевой Е. Г., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка *** г.Бийска Алтайского края, Гребенников А.В. обязан оплачивать алименты в размере <...> доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу П.Н.В. на содержание дочери Г.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГ на основании данного судебного постановления в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Минаева Е.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, при этом сумма задолженности с учетом частичной оплаты алиментов по квитанции *** от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., составила <...> руб., приставом принята для расчета средняя заработная плата в Российской Федерации в размере <...> руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, Гребенников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать его незаконным и отменить его, поскольку оно нарушает его права. Административный истец в обоснование своих требований указал, что ежемесячно он приходит на прием к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаевой Е.Г. и представляет документы о доходах, так как является индивидуальным предпринимателем. Свой доход за август 2017 года он подтвердил надлежащим доказательством, а именно, квитанцией *** на сумму <...> руб., которую представил ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения средней заработной платы в Российской Федерации. Наличие описки в указании даты квитанции «ДД.ММ.ГГ» не свидетельствует о том, что такой доход в августе он не получал, так как эту описку исправил в присутствии судебного пристава-исполнителя на «ДД.ММ.ГГ».

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года требования Гребеникова А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Административный истец Гребеников А.В., считая свои права нарушенными, подал апелляционную жалобу на данное решение суда, в которой просил отменить судебный акт и постановить новое решение. В обоснование жалобы указано, что в решении суд указал, что истец не доказал указанные обстоятельства о законности его требований, не приняв во внимание доводы о законности квитанции на сумму <...> руб. Кроме того, суд не проверил размер задолженности по алиментам, установленный судебным приставом-исполнителем. В нарушение требований законодательства пристав произвела расчет задолженности по состоянию на день составления расчета, применив среднемесячную заработную плату в Российской Федерации на сентябрь 2017 года в размере 42 042 руб., хотя должна была применить среднемесячную заработную плату за июль 2017 года в размере <...> руб., что увеличило размер задолженности с <...> руб. до <...> руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 5.1 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года за № 01-16, указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Согласно п.5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем при упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы" налог уплачивается со всей суммы дохода (п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности являются первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доход", судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено, что Гребенников А.В. является предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем для подтверждения полученного дохода в целях определения размера алиментов, должен ежемесячно предоставлять первичные бухгалтерские документы, подтверждающие его доход.

В подтверждение получения дохода за ДД.ММ.ГГГребенников А.В. представил ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаевой Е.Г. квитанцию от ДД.ММ.ГГ***, согласно которой им оказаны услуги по ремонту бытовой техники на сумму <...> руб.

При рассмотрении административного дела истец пояснил, что дата в квитанции указана ошибочно, фактически оплата оказанных услуг поступила ДД.ММ.ГГ. Данная описка была обнаружена у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаевой Е.Г., в связи с чем в нее были внесены исправления. В суд административный истец представил данную квитанцию, имеющую исправления в дате ее выдачи, то есть месяц «<...>» изменен на «<...>».

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаева Е.Г. не отрицала данное обстоятельство, однако не приняла внесенные исправления во внимание, так как внесение исправлений в финансовые документы не допускаются.

Оценив данные доказательства в совокупности, на основании ст.ст.62,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал получение дохода в ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела.

При этом учитывает, что первичным называется документ, используемый в бухгалтерском и налоговом учете для оформления фактов хозяйственной жизни (сделок, событий или операций) (ч.1 ст.9 Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 1 ст. 252, ст. 313, п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Письма Минфина от 26.08.2016 №, от 15.08.2016№).

Согласно письму Минфина от 04.02.2015 №03-03-10/4547, можно не исправлять в первичных документах несущественные ошибки, т.е. те, которые не мешают определить продавца, покупателя, наименование и стоимость товаров (работ, услуг), а также ставку и сумму НДС. Это, например, опечатки в наименовании или неточности в адресе организации при верном ИНН. Во всех других случаях ошибки в первичке надо исправить. На основании исправленного документа вносятся корректировки в учет.

Обязательное требование к исправлениям в первичных документах одно: исправление должно содержать дату и подписи лиц, составивших документ с ошибкой, с их расшифровкой или указанием должности (ч. 7 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Письмо Минфина от 23.10.2017 N 03-03-10/69280).

Если документ с ошибкой составлен в нескольких экземплярах, то исправить нужно все.

В данном случае представленная суду квитанция *** с исправлениями не соответствует требованиях бухгалтерского учета, внесенные исправления не заверены соответствующим образом. Административный истец не представил судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаевой Е.Г. доказательства, подтверждающие фактическое получение дохода в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем должностное лицо службы судебных приставов обоснованно пришла к выводу о том, что должник Гребеников А.В. не представил доказательства получения дохода в ДД.ММ.ГГ, поэтому на основании ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации правильно произвела расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом приведенных выше норм Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав должника Гребенникова А.В. не нарушает.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель ошибочно применил среднемесячную заработную плату в Российской Федерации на сентябрь 2017 года в размере 42 042 руб., не основан на нормах законодательства, так как в силу ч.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Так как судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаева Е.Г. определяла задолженность ДД.ММ.ГГ, ею обоснованно применен размер заработной платы, установленный в ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую верную правовую оценку, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, а также с учетом того, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, то оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гребенникова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи