Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Козловой <данные изъяты> по апелляционной жалобе ИФНС по г.Кемерово на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года по делу по заявлению Козловой <данные изъяты> об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 15.04.2014 № 06-11/011303 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.10.2014 № 07-10/15591 об отказе в проведении корректировки налоговых обязательств,

УСТАНОВИЛА:

Козлова <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением, с учётом уточнения требований просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 15.04.2014 № 06-11/011303 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.10.2014 № 07-10/15591 об отказе в проведении корректировки налоговых обязательств, обязании налоговый орган произвести корректировку налоговых обязательств за 2010 - 2011 г.г. по НДС и НДФЛ, а также соответствующих штрафов и пеней путём проведения сторнирования доначислений по результатам выездной налоговой проверки в размере <данные изъяты> рублей по НДС и <данные изъяты> рублей по НДФЛ, оставления суммы налога НДС и НДФЛ в размере, указанном в налоговых декларациях, то есть в общей сумме за 2010 и 2011 годы: по НДС - <данные изъяты> рублей, по НДФЛ -<данные изъяты> рублей, и соответствующих пеней и штрафов.

Требования мотивированы тем, что в период с 28.11.2013 по 13.12.2013 Козлова состояла на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, 13.12.2013 г. она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; в период с 13.06.2012 по 05.02.2013 Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 13.05.2013 принято решением № 26 о привлечении ИП Козловой <данные изъяты>. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общем размере <данные изъяты> рублей, пени в общем размере <данные изъяты> рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере <данные изъяты> рублей и по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение обжаловано ИП в Арбитражный суд Кемеровской области, решением которого от 28.11.2013 решение налогового органа оставлено в силе; причина доначисления налоговым органом вышеназванных налогов, пени и штрафа в том, что в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик не смогла вовремя предоставить хранящиеся в архиве бухгалтера счета-фактуры, товарные накладные, не понимая всей серьёзности ситуации, в связи с чем налоговым органом не были учтены налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ; в дальнейшем налоговому
органу были предоставлены все подтверждающие документы и оплачен налог, в дальнейшем Козловой в налоговый орган были поданы уточнённые налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, однако налоговый орган не произвёл корректировку налоговых обязательств посредством сторнирования сумм налогов по решению и оставлению сумм налогов только по уточнённым налоговым декларациям; в то же время по уточнённым налоговым декларациям заявителю были выставлены требования об уплате налога и пени по НДС и НДФЛ за 2010 и 2011 годы, впоследствии взысканные решением Ленинского районного суда города Кемерово от 27.05.2014., данные суммы Козлова <данные изъяты> оплатила добровольно, фактически налог и пени взысканы с Козловой <данные изъяты>. дважды.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года в удовлетворении требований об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области Козловой <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Козлова <данные изъяты>. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ИФНС России по городу Кемерово, затем Управление ФНС по Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления о корректировке налоговых обязательств налогоплательщиков за период 2010-2011; в соответствии со ст. 81 НК РФ, в любое время можно представить уточненную налоговую декларацию, количество уточненных деклараций в НК РФ не регламентируется; Инспекцией произведены доначисления вышеуказанных налогов, пени и штрафов по причине того, что в период проведения выездной налоговой проверки не были приняты налоговым органом налоговые вычеты по НДС и расходы по НДФЛ, так как ИП Козловой <данные изъяты>., на тот момент не были предоставлены декларации по указанным налогам; в дальнейшем такие декларации, уточненные налоговые декларации были представлены оплачены налоги, пени, что подтверждается квитанциями, представленными суду, так как и проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик не смогла предоставить счета-фактуры, товарные накладные в подтверждение взаимоотношений с контрагентами и тем самым подтвердить какие у него были доходы и расходы за проверяемый период (2010 г. -2011 г.), так как документы хранились в архиве у бухгалтера и вовремя их не могли найти и представить и не понимали всей серьезности ситуации, в итоге Инспекция произвела начисление налогов пени и штрафов без учета имеющихся у налогоплательщика счетов-фактур с выделенным НДС, исходя из вторых должно было быть произведено доначисление, при судебном рассмотрении налогоплателыцик предоставил имеющиеся счета-фактуры и товарные накладные и обосновал, что налоговым органом при расчете до начисленной суммы НДС не учтены суммы налоговых вычетов, согласно представленным предпринимателем счетов-фактур, налогоплательщик осуществлял приобретение товара с учетом НДС, который в последующем был реализован ООО «Салон красоты» и ООО Санаторий «Кедровый бор», при этом общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2010 и 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> рубля, также неправомерно налоговой инспекцией применены профессиональные налоговые вычеты в размере 20 % общей суммы дохода, поскольку у налогоплательщика имеются документы (счета-фактуры, товарные накладные), подтверждающие произведенные предпринимателем расходы, в связи с чем, сумма недоимки по НДФЛ за 2010 г. 0 рублей, а за 2011 г. составила <данные изъяты> рублей; обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которых составляет три месяца со дня их предоставления; применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий; индивидуальный предприниматель не лишен возможности заявить имеющиеся у него вычеты в рамках НДС и НДФЛ по рассматриваемому периоду путем подачи деклараций; более того, решением Ленинского районного суда города Кемерово от 27.05.2014 г. взысканы указанные суммы налогов, начисленных по представленным декларациям за 2010 г. и за 2011 г., и получается, что одни и те же суммы налогов по НДС и НДФЛ за 2010 г. и 2011 г., а так же пени взысканы с ИП Козловой <данные изъяты> дважды, по Решению МРИ ФНС России № 2 от 13.05.2013 г. № 26, оставленное в силе Арбитражным судом Кемеровской области, взысканы на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 27.05.2014 г.

Заместителем начальника Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово принесены возражения на апелляционную жалобу Козловой В.Ф.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС по г.Кемерово просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о наличии между налоговым органом и Козловой <данные изъяты>. спора о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства, <данные изъяты>;

Представителем Козловой <данные изъяты>., ФИО12. представлены возражения на апелляционную жалобу ИФНС по г.Кемерово.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС по г.Кемерово ФИО13., действующую на основании доверенности № 59 от 05.11.2015 года, представившую диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № 2980 от 04.05.2001г, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, поданной Козловой <данные изъяты>., представителя УФНС по Кемеровской области, ФИО14 действующую на основании доверенности № 06-22\1006-вн от 30.11.2015 года, представившую диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный № 12310 от 27.06.2989г, поддержавшую жалобу ИФНС по г.Кемерово, возражавшую против удовлетворения жалобы Козловой <данные изъяты> рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В период с 13.06.2012 по 05.02.2013 МИФНС Росси № 2 по Кемеровской области в отношении ИП Козловой <данные изъяты>. проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства при исчислении и уплате всех налогов и сборов за период 2010,2011 годы.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.04.2013 № 26 и вынесено решение от 13.05.2013 № 26 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым произведено доначисление суммы НДС и НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также ИП Козлова <данные изъяты> привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.5-29).

Данное решение было оспорено заявителем в Арбитражный суд Кемеровской области, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения (решение от 28.11.2013 по делу № А27-12153/2013 вступило в законную силу, л.д.71-80 т. 1).

Согласно требований части 1 пунктам 4, 6 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную декларацию, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения заявления ИП Козловой <данные изъяты>. арбитражным судом об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, истцом были поданы уточнённые налоговые декларации за те же налоговые периоды:

- 20.11.2013 в МИФНС России № 3 по Кемеровской области (т. 1
л.д.200-228, т.2 л.д.30-63).

- аналогичные декларации по причине перемены Козловой <данные изъяты>. места
жительства были поданы 08.03.2014 в ИФНС России по городу Кемерово (т.2
л.д. 64,64 оборот).

20.03.2014 заявитель обратилась в ИФНС России по городу Кемерово с заявлением о проведении корректировки налоговых обязательств (т. 1 л.д.131-134).

15.04.2014 ИФНС России по городу Кемерово сообщила Козловой <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении заявления, поскольку действия налогового органа по проведению корректировок налоговых обязательств налогоплательщиков, установленных выездной налоговой проверкой, НК РФ не предусмотрены (т.1 л.д.135).

30.10.2014 года Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области рассмотрели жалобу Козловой <данные изъяты>. и приняли решение об отказе в ее удовлетворении, л.д.9-11, т.1.

Кроме того, поскольку в первичных налоговых декларациях сумма налогов к уплате в бюджет составляла 0,00 рублей, а в уточнённых декларациях налогоплательщик самостоятельно доначислил сумму налогов в общем размере <данные изъяты>, однако указанную сумму не уплатил, ИФНС России по городу Кемерово выставила требования от 24.12.2013 № 93909 и от 25.12.2013 № 97741 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в общем размере <данные изъяты> рубля, которые предложила уплатить в срок, не позднее 27.01.2014 и 28.01.2014 (т.2 л.д. 65-66,67-68).

Поскольку задолженность по налогам оплачена Козловой <данные изъяты>. не была, 27.05.2014 решением Ленинского районного суда города Кемерово на основании требований, заявленных налоговым органом 06.08.2013, 26.09.2013 после подачи первичных и 27.11.2013, 24.12.2013, 25.12.2013 после подачи уточнённых налоговых деклараций, с Козловой <данные изъяты> были взысканы НДФЛ и НДС за 2011 год, а также пени в общей сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.54-56).

Обращаясь с заявленными требованиями, по своей сути Козлова <данные изъяты> оспаривает вступившее в законную силу решение суда, поскольку ее требования сводятся к обязанию налогового органа произвести корректировку налоговых обязательств по представленным уточненным налоговым декларациям, сведения о которых уже проверены по тем же доказательствам, которые и были предметом рассмотрения и принято решение, вступившее в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что между Козловой <данные изъяты> и налоговым органом усматривается наличие спора о праве относительно суммы подлежащего уплате за 2010 и 2011 года НДС и НДФЛ, в связи с чем судом разъяснено заявителю право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции ошибочно, таких требований Козлова <данные изъяты> не заявляла. Из материалов дела не следует, что между сторонами возник спор о праве. В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, исключить из мотивировочной части решения указания на эти обстоятельства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июля 2015 года –изменить, исключить из мотивировочной части решения суда следующий абзац: « При этом из доводов, заложенных Козловой <данные изъяты>. в обоснование настоящего заявления, суд усматривает наличие между заявителем и налоговым органом спора о праве относительно суммы подлежащего уплате за 2010 и 2011 года НДС и НДФЛ, в связи с чем разъясняет заявителю право обратиться за судебной защитой, однако в порядке искового производства».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой <данные изъяты>.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: