Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению ООО «Лайон Плюс» о признании недействующим в части Постановления № 3328 от 09.09.2003г. главы администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области

по частной жалобе ООО «Лайон Плюс»

на определение судьи Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года, которымадминистративное исковое заявление ООО «Лайон Плюс» о признании недействующим в части Постановления № 3328 от 09.09.2003г. главы администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лайон Плюс» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части Постановления главы администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области № 3328 от 09.09.2003г., ссылаясь на нарушение указанным постановлением права собственности ООО «Лайон Плюс» на незавершенный строительством объект в <адрес>

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Лайон Плюс» оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что к нему не приложена копия оспариваемого акта, а также не указан порядок рассмотрения заявленных требований – в порядке, установленном Главой 21 или Главой 22 КАС РФ, а также допущены нарушения требований как ст. 209 КАС РФ так и ст. 220 КАС РФ, в связи с чем, принятие заявления к производству Волгоградского областного суда невозможно.

Проверяя правильность указанных в определении судьи выводов, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки утверждениям судьи, к административному исковому заявлению была приложена копия оспариваемого Постановления главы администрации г.Волжского Волгоградской области №3328 от 09.09.2003г., что следует также из списка приложений к административному исковому заявлению, (акт об отсутствии документов в материалах дела отсутствует). Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении руководствуется положениями статей 208-209 КАС РФ, то есть административное исковое заявление подано в порядке Главы 21 КАС РФ.

Между тем, несмотря на это, судья правильно указал, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 209 КАС РФ, предъявляемым к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, в частности, не указаны источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Согласно ч.3 ст. 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к содержанию административного искового заявления, судья, руководствуясь положениями ст. 130 КАС РФ, вынес обоснованное определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия по административным делам не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Волгоградского областного суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Лайон Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи