Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нечаевой Г.П., Уваровой Т.М. к администрации Уссурийского городского округа об оспаривании муниципального нормативного правового акта в части по апелляционной жалобе административных истцов на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., заключение прокурора Маториной О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалоб и полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нечаева Г.П. и Уварова Т.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 4027 от 10.10.2014 «Об утверждении проекта планировки территории в городе Уссурийске в границах улиц Раковская, улицы Воровского, ж/д «Москва-Владивосток», указав, что оспариваемый акт препятствует им в оформлении в собственность бесплатно поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, под принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в предоставлении истцам в собственность земельного участка, послужило то, что он входит в границы красных линий и не подлежит приватизации в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ. Истцы полагают, что Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 4027 от 10.10.2014 не соответствует Градостроительному кодексу РФ и иному действующему законодательству в части прохождения красных линий по земельному участку, находящемуся в пользовании истцов, и принято с нарушением процедуры, предусмотренной градостроительным законодательством. Истцы просили признать Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 4027 от 10.10.2014, утвердившее проект планировки территории в г. Уссурийске в границах улиц Раковская, Воровского, ж/д «Москва-Владивосток недействующим в части утверждения местоположения красной линии по ул. Воровского в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что дом является 2-х квартирным, имеет только двух собственников, право собственности на земельный участок вторым сособственником зарегистрировано, границы земельного участка были установлены до установления красных линий.

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе их представитель просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Проектом планировки территории г. Уссурийска в границах улиц Раковская, Воровского, ж/д «Москва-Владивосток», утвержденным Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 4027 от 10.10.2014 установлены красные линии, являющиеся неотъемлемой составной частью проекта планировки территории.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически они используют земельный участок, площадью 3844 кв.м., согласно инвентарному делу под домовладение предоставлялся земельный участок, площадью 2760 кв.м., права на земельный участок истцами не зарегистрированы.

С целью оформления прав на земельный участок, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность, бесплатно, земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью 3844 кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, однако письмом администрации им отказано в предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка, поскольку он входит в границы красных линий и не подлежит приватизации.

Истцы считают муниципальный правовой акт незаконным, препятствующим в оформлении прав на земельный участок, поскольку он принят без учета фактического землепользования и ранее установленных границ их земельного участка, с нарушением Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, с нарушением процедуры проведения публичных слушаний.

При рассмотрении искового заявления, суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением порядка принятия муниципального акта, в пределах компетенции органа местного самоуправления, введен в действие и опубликован в установленном законом порядке и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает прав истцов, что в соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса РФ.

Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 Градостроительного кодекса РФ, обеспечение прав физических лиц осуществляется посредством опубликования документации по планировке территории и проведения публичных слушаний по утверждению проекта планировки территории.

Как установлено судом первой инстанции, публичные слушания по проекту планировки территории в границах улиц Раковская, Воровского, ж/д «Москва-Владивосток» состоялись 29 августа 2014 года, заключение о результатах публичного слушания и текст оспариваемого постановления были опубликованы в СМИ «Уссурийские новости» № 32(195) от 01.08.2014, № 39 (199) от 19.09.2014 и № 43 (203) от 17.10.2014, что свидетельствует о соблюдении процедуры принятия нормативного правового акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, поскольку красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, направленной на развитие территорий, планирование развития и размещения различных объектов.

Существование оспариваемого постановления не препятствует использованию земельного участка, расположенного под жилым домом истцов, то есть не нарушает прав истцов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, сформированный истцами по фактическому пользованию, нарушает предельно допустимые размеры земельных участков, установленных решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района, поэтому он не может расцениваться как субъект градостроительной деятельности, и не подлежит учету при планировке территории городского округа.

При таких обстоятельствах, решение суда является обоснованным и не подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении искового заявления с нарушением вида судопроизводства не влечет отмену решения, поскольку отсутствие в судебном заседании прокурора в соответствии с требованиями части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренным частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ. В данном административном деле прокурор дает заключение по вопросу обоснованности заявленных требований, и такое право на участие прокурора в рассмотрении дела, было обеспечено в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что при рассмотрении дела, судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Г.П., Уваровой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи