Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-114/2022 по апелляционной жалобе административного истца Елаева Александра Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

Елаев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава об определении задолженности по алиментам, бездействия, указав в обоснование, что 28 марта 2022 г. от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Аброськиной О.В. посредством портала Госуслуг ему поступило уведомление о том, что в его адрес на бумажном носителе направлено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства по алиментным обязательствам. В связи с изменением места жительства и отсутствием на территории Кочкуровского района Республики Мордовия имущества, о чем им было сообщено в отделение службы судебных приставов, у должностного лица Аброськиной О.В. не имелось полномочий на вынесение обжалуемого постановления. Сведения о содержании постановления ему не представлены, не разъяснен срок и порядок обжалования, чем нарушены его права.

Административный истец просил суд, с учетом уточненных требований, признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Аброськиной О.В. от 28 марта 2022 г. об определении задолженности по алиментам, признать незаконным бездействие данного должностного лица, выраженное в неразъяснении порядка и сроков обжалования указанного постановления.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Елаев А.И. просит решение суда отменить, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска, которые по существу сводятся к тому, что у судебного пристава отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления ввиду изменения его места жительства.

Административный истец Елаев А.И., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Аброськина О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 ноября 2018 г. на основании исполнительного листа, выданного Дмитровским городским судом Московской области серии ФС от 26 сентября 2018 г., начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Аброськиной О.В. в отношении Елаева А.И. возбуждено исполнительное производство предмет исполнения: алименты на содержание дочери Елаевой С.А. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

17 февраля 2022 г. Елаевым А.И. в ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия подано заявление об изменении места регистрации (жительства), с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации.

Уведомлением старшего судебного пристава Аброськиной О.В. от 25 марта 2022 г. Елаеву А.И. сообщено, что поступившее от него заявление о смене места жительства приобщено к материалам исполнительного производства . Ранее, 9 декабря 2021 г., в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Кочкуровскому району были направлены постановления о даче поручения в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области и в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области с целью проверки факта его проживания по адресу: . В связи с тем, что уведомления об исполнении вышеуказанных постановлений не поступили, 23 марта 2022 г. были направлены запросы в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области и в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области о результатах их исполнения. В настоящее время материалы исполнительного производства готовятся к передаче для исполнения по территориальности, в соответствии с частями 7, 7.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

28 марта 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кочкуровскому району УФССП России по Республике Мордовия Аброськиной О.В. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 4 февраля 2021 г. по 28 марта 2022г.

29 марта 2022 г. старшим судебным приставом Аброськиной О.В. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и 5 апреля 2022 г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и его действия не нарушили прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федеральный закон № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с данным федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 Федерального закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Давая оценку доводам административного истца об отсутствии у судебного пристава полномочий на принятие оспариваемого постановления, поскольку до момента его вынесения судебный пристав был проинформирован об изменившемся месте жительства должника, однако в нарушение пункта 7 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, при отсутствии на то полномочий, продолжил исполнительные действия и вынес в отношении должника оспариваемое постановление, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что каких-либо нарушений законодательства в действиях административного ответчика по вынесению обжалуемого постановления не усматривается.

Принимая во внимание, что после поступления заявления административного истца об изменении места жительства судебный пристав-исполнитель был вправе, в целях проверки факта проживания должника по указанному в заявлении адресу, направить в соответствующее подразделение службы судебных приставов поручение, до исполнения которого осуществлять по исполнительному производству исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, оснований для признания вынесенного административным ответчиком постановления об определении задолженности по алиментам незаконным у суда не имелось.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований Елаева А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Аброськиной О.В., выразившегося в лишении его незамедлительной возможности обжалования постановления об определении задолженности по алиментам посредством его направления почтовой связью и несообщения о содержащихся в нем сведений, неразъяснении порядка и сроков его обжалования.

Обязанность по направлению административному истцу копии оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом была исполнена, в том числе посредством направления соответствующего сообщения через ЕПГУ, доказательств нарушения прав должника в указанной части не представлено, при том, что право на обжалование постановления реализовано, в связи с чем оснований к удовлетворению требования о признании соответствующего бездействия незаконным у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Приведенные в настоящей апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы административного истца, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и основаниями к отмене судебного акта не являются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Елаева Александра Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022г.