Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Петрушкова Юрия Алексеевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

Ю.А. Петрушков обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании письменного ответа Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия – письма от 16 мая 2018 г. №10-3439-Г, изданного за подписью заместителя министра С.И. Шуваловой. При подаче заявления ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 1, 4).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2018 г. в удовлетворении ходатайства отказано из-за отсутствия доказательств, подтверждающих наличие затруднительного положения административного истца, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. Административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации). Истцу установлен срок для приложения к заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и представления суду оригинала квитанции об оплате либо представления документов, дающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины (справки об инвалидности), – не позднее 7 июня 2018 г. (л.д. 6-10).

Ю.А. Петрушков подал частную жалобу на определение судьи. Привёл по существу доводы, что в соответствии с его ходатайством, требованиями законодательства и на основании статьи 2 Конституции Российской Федерации суд обязан освободить его от уплаты государственной пошлины или предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины. Неопровержимые факты его ограбления, продажи в рабство и более семи попыток его убийства, свидетельствующие о его тяжёлом материальном положении, доказаны. В административном исковом заявлении указано, что необходимые документы, подтверждающие его заслуги перед государством, находятся в Минсоцтрудзанятости Республики Мордовия. Судья отказывается исполнять требования статьи 2 Конституции Российской Федерации, присваивает власть в Российской Федерации и нарушает статью 3 (часть 4) Конституции. Просил определение судьи отменить. К жалобе приложил незаверенные светокопии удостоверений инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и получателя социальной проездной карты (л.д. 12, 13).

На основании части 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании письменного ответа государственного органа, данного за подписью должностного лица государственного органа, а согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

К административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в указанном выше размере.

В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и, соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Исходя из этого и в отсутствие документа, подтверждающего право административного истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, вывод судьи, что при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, являлся обоснованным.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого, и ходатайство не подлежало удовлетворению.

Незаверенные светокопии удостоверений инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и получателя социальной проездной карты административный истец представил суду только лишь при подаче частной жалобы, и при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда судья не мог принять во внимание эти документы.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, и на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют, являются неосновательными и отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2018 г. без изменения, частную жалобу административного истца Петрушкова Юрия Алексеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Г.К. Екония

судьи Ю.П. Тамаров

С.И. Филимонов