Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе Лазарева Евгения Ивановича на определение Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 29 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Лазарева Евгения Ивановича к врип. председателя Нижегородского районного суда Пронину Дмитрию Николаевичу о признании действий незаконными, обязании врип. председателя Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода совершить действия,

установил:

Лазарев Евгений Иванович обратился в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород с административным исковым заявлением к врип. председателя Нижегородского районного суда Пронину Дмитрию Николаевичу, в котором просил признать действий незаконными, обязании его совершить действия.

В обоснование административных исковых требований Лазарев Евгений Иванович указала, что 20.08.2020г. обратился с частной жалобой в Нижегородский областной суд на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу

№ 2-4725/2020.

09.09.2020г. врип. председателя Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Д.И Пронин противоправно и необоснованно направил в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда письмо, в котором просил снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода гражданское дело № 2-4725/2020 по иску Лазаревой Светланы Ивановны к Лазареву Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по алиментам, установлении размера алиментов, в связи с необходимостью совершения процессуальных действий. Лазарев Е.И. указал, что считает, что направление этого письма от 09.09.2020г. не входят в полномочия председателя районного суда общей юрисдикции, так же как и письмо от 14.09.2020г. заместителя председателя Нижегородского областного суда Сапеги В.А. о возражении дела в суд первой инстанции не входят в полномочия заместителя председателя областного суда обшей юрисдикции. В связи с этим гражданское дело № 2-4725/2020 вместе с частной жалобой от 20.08.2020 г. незаконно удерживается в Нижегородском районном суде, что препятствует его рассмотрению в Нижегородском областном суде. Лазарев Е.И. просил признать действия должностного лица Пронина Д.Н. незаконными и передать гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для дальнейшего рассмотрения частной жалобы.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 29 октября 2020 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления Лазарева Е.И. отказано на основании ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе Лазарев Е.И. просит определении судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 29 октября 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материалов по частной жалобе Лазарева Е.И. следует, что 28.10.2020 года он обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором выражал несогласие с процессуальными действиями врип. председателя Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, просил признать действия врип. председателя районного суда по истребованию из вышестоящей судебной инстанции гражданского дела незаконными и обязать передать гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для дальнейшего рассмотрения частной жалобы.

Таким образом, Лазарев Е.И. в своем административном иске обжалует процессуальные действия врип. председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по отправлению правосудия.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

В соответствии со ст. 16 указанного выше Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, в силу их системного толкования, к подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены, поскольку в силу действующего законодательства заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Пункт 1 ч.1 ст.128 КАС РФ во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса предписывает судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, и, соответственно, будучи направленным на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и также не может расцениваться как нарушающее конституционных прав заявителя.

Отказывая Лазареву Е.И. в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административный истец фактически в административном исковом заявлении ставит вопрос о привлечении врип. председателя Нижегородского районного суда г.Н.Новгород к дисциплинарной ответственности.

Такой вывод судьи районного суда является ошибочным, поскольку Лазарев Е.И., как следует из его административного искового заявления, просит признать незаконными процессуальные действия врип. председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по отправлению правосудия.

Однако, указанный вывод судьи, не влечет отмены обжалуемого определения, поскольку суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с исполнением судьей процессуальных действий по отправлению правосудия.

Порядок обжалования действий судьи определен Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ в принятии административного искового заявления Лазарева Е.И. к производству суда по нормам КАС РФ является правильным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта, частная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены определения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 29 октября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Лазарева Е.И. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2020 года

Судья областного суда В.В. Самарцева