Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щ. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Щ. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула об оспаривании отказа в переводе квартиры в нежилое помещение и согласовании перепланировки.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ*** об отказе в переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение и согласовании перепланировки.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ он обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки, к заявлению приложил все необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации права, выписки из технического паспорта, поэтажный план, эскизный проект, рабочий проект, протокол общего собрания о согласии собственников помещений в многоквартирном доме на перевод квартиры в нежилое помещение с обустройством входного узла на ул. Молодежной. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ в переводе квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки отказано со ссылкой на то, что проектом предусмотрено устройство входного узла, что является нарушением требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не допускающего устройство проемов в крупнопанельных зданиях. Данный отказ, по мнению Щ., является незаконным, поскольку администрации был представлен рабочий проект, в котором содержится описание необходимых работ для выполнения дверного проема, предусмотрено дополнительное усиление несущих конструкций дома и указано на соответствие таких работ действующим нормативам, техническим нормам и правилам СНиП. Оспариваемый отказ нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 октября 2015 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Щ. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении администрации не было указания на отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, поэтому суд не вправе был делать ссылку на данное обстоятельство, кроме того, такое согласие имеется, в подтверждение чего администрации был представлен протокол общего собрания собственников жилого дома, в котором приняло участие подавляющее большинство собственников и за перевод квартиры в нежилое помещение проголосовало более 70 % от общего количества собственников жилого дома. Другими собственниками принятое на общем собрании решение не оспаривалось. В жилом доме уже имеются нежилые помещения, которые стали таковыми путем перевода из жилых помещений. Пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не мог служить основанием для отказа, поскольку в данном случае в проекте реконструкции квартиры не предусмотрена пробивка нового проема или его расширение. Выпиливание подоконной части наружной стены не снижает несущую способность рассматриваемого участка наружной стены. Кроме того, в проекте предусмотрено обрамление увеличенного по высоте существующего оконного проема из двух уголков 100х10 по периметру, что увеличивает несущую способность каждого простенка не менее чем на 20 тонн при том, что проектная нагрузка на данные простенки не превышает 10 тонн.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щ., его представитель Б. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Щ., его представителя Б., проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Щ. является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГЩ. обратился в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки. К заявлению приложил свидетельство о государственной регистрации права, выписки из технического паспорта, поэтажный план, эскизный проект, рабочий проект, протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указаны итоги голосования по вопросу перевода квартиры *** нежилое помещение с обустройством входного узла на ул. Молодежной.

Проект планировки содержит решение по устройству отдельного входа с ул. Молодежной через существующий оконный проем с демонтажем подоконной конструкции без расширения, закладку дверного проема со стороны подъезда. В пояснительной записке указано, что для устройства наружного входа выпилить подоконную часть наружной стеновой панели, предохраняя при этом смежные конструкции от ударов и сотрясений, по периметру дверного проема установить обрамление из уголка 100х10 с наружной и внутренней стороны дверного проема.

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ***Щ. в переводе квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки отказано на основании подп. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указано, что проектом предусмотрено устройство входного узла, таким образом, собственником переводимого помещения нарушен п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***, не допускающий устройство проемов в крупнопанельных зданиях.

Из материалов дела усматривается и в жалобе не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение заявителя, является крупнопанельным.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в том числе, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Правила, согласно содержанию их раздела I, определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает приведенный выше пункт 4.2.4.9 Правил. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно п. 11.4.6 Свода правил СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития России от 29 декабря 2011 года № 635/8, дата введения 1 января 2013 года) конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.). Если в процессе эксплуатации обнаружены повреждения конструкций, которые могут вызвать снижение ее безопасности и препятствовать ее нормальному функционированию, следует выполнить мероприятия, предусмотренные в разделе 12.

С учетом изложенного установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

При таких обстоятельствах в переводе квартиры в нежилое помещение с согласованием перепланировки со ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда отказано правомерно.

Указание в жалобе на то, что выпиливание подоконной части наружной стены не нарушает п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, основано на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о том, что возможность устройства входа в нежилое помещение подтверждается проектом планировки, несостоятельны, поскольку данный проект составлен без учета приведенных выше Правил.

Указания в жалобе на то, в проекте предусмотрено усиление несущей способности каждого простенка, и на расчеты несущей способности, не принимается, поскольку из самого проекта этого не следует.

Ссылки на то, что в жилом доме уже имеются нежилые помещения, которые стали таковыми путем перевода из жилых помещений, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе был делать ссылку на отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, поскольку это основание для отказа не приведено в обжалуемом решении, заслуживают внимания, однако не влекут отмену решения, поскольку в переводе квартиры в нежилое помещение отказано верно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>