Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя заявителя – ФИО6 в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части № – ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ей учебного отпуска на основании справки-вызова Северо-Кавказского федерального университета от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать указанное должностное лицо предоставить ей этот отпуск.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и её представитель просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обосновании жалобы, анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, авторы жалобы утверждают, что ФИО1 как военнослужащая, прослужившая более трёх лет по контракту о прохождении военной службы, имеет право на получение второго высшего образования.

В жалобе утверждается, что при разрешении спора суд должен был применить нормы постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 № 78 «О порядке обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования», действовавшего на момент заключения контракта о прохождении военной службы с ФИО1, в котором отсутствовал запрет на предоставление учебного отпуска военнослужащим, получающим второе высшее образование. Вместо этого суд необоснованно принял решение на основании действующего постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155 «О порядке реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения».

Авторы жалобы считают, что поскольку в законодательстве на момент заключения ФИО1 контракта о прохождении военной службы отсутствовал порядок предоставления учебных отпусков военнослужащим, то суду следовало по аналогии права применить действующий порядок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу абз. второго п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная

продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее Правила).

В соответствии с п. 6 Правил учебные отпуска предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу на должности <данные изъяты> войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ№ заявитель вызывалась в Северо-Кавказский федеральный университет с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации по образовательной программе высшего образования по специальности «Менеджмент».

Вместе с тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершила образование в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет» по специальности клиническая психология, в связи с чем её присвоена квалификация «Психолог. Клинический психолог. Преподаватель психологии», что подтверждается копией диплома Северо-Кавказского федерального университета, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, наличие высшего образования заявителя препятствует ей предоставлению льгот второй раз на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения,предусмотренных п. 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом к возникшим правоотношениям правил, действовавших на момент заключения контракта с ФИО1, а также о неприменении по аналогии права действующего порядка предоставления военнослужащим учебных отпусков, в связи с отсутствием такого порядка на момент заключения контракта о прохождении военной службы с заявителем, являются надуманными, необоснованными, и противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. № 1155 не предусмотрено распространение Правил на правотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: