Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе Кудирмекова А.В. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении административного искового заявления депутата МО «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмекова А.В. к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в лице Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии о защите избирательных прав в связи с сокрытием уголовной судимости Байрышевым В.Т., отмене итогов голосования и результатов выборов по округу № по выборам депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, опубликованных в газете «Ойдин уни (Голос времени)» 21.09.2016 года; признании недействительными итогов выборов главы Кырлыкского сельского поселения от 03.10.2016 года Байрышева В.Т., возложении обязанности на Усть-Канскую территориальную избирательную комиссию произвести перевыборы по округу № МО «Кырлыкское сельское поселение» в установленные законом РФ сроки; о возложении обязанности на Центральный избирательный комитет РФ отменить решением незаконные решения Усть-Канской ТИК Республики Алтай с оформлением выговора и увольнением из Усть-Канской ТИК Головиной Э.Г. с назначением повторных выборов по округу № МО «Кырлыкское сельское поселение» в связи с сокрытием судимости Байрышевым В.Т. в установленные законом сроки; об отмене судебным решением итогов голосования от 03.10.2016 года о выборах главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай в связи с сокрытием судимости Байрышевым В.Т.; возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию РФ оформить дисциплинарное взыскание на председателя Избирком Республики Алтай Дельвер И.А. за недостаточный контроль за законностью действий системного администратора ГАС «Выборы» Чамаевой О.Л., не внесшей данные об уголовной судимости Байрышева В.Т. с увольнением Чамаевой О.Л. из системы ГАС «Выборы» без права восстановления; взыскании с ЦИК РФ судебных расходов в пользу депутата Кудирмекова А.В., в том числе госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Депутат МО «Кырлыкское сельское поселение» Кудирмеков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в лице Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии о защите избирательных прав в связи с сокрытием уголовной судимости Байрышевым В.Т., отмене итогов голосования и результатов выборов по округу № 2 по выборам депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай, опубликованных в газете «Ойдин уни (Голос времени)» 21.09.2016 года; признании недействительным итогов выборов главы Кырлыкского сельского поселения от 03.10.2016 года Байрышева В.Т., возложении обязанности на Усть-Канскую территориальную избирательную комиссию произвести перевыборы по округу № МО «Кырлыкское сельское поселение» в установленные законом РФ сроки; об отмене итогов голосования и результатов выборов всех протоколов (копии с № по №) многомандатного округа № и итогов голосования в многомандатном округе № на выборах депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение»; о возложении обязанности на Центральный избирательный комитет РФ отменить решением незаконные решения Усть-Канской ТИК Республики Алтай с оформлением выговора и увольнением из Усть-Канской ТИК Головиной Э.Г. с назначением повторных выборов по округу № 2 МО «Кырлыкское сельское поселение» в связи с сокрытием судимости Байрышевым В.Т. в установленные законом сроки; об отмене судебным решением итогов голосования от 03.10.2016 года о выборах главы МО «Кырлыкское сельское поселение» Усть-Канского района Республики Алтай в связи с сокрытием судимости Байрышевым В.Т.; возложении обязанности на Центральную избирательную комиссию РФ оформить дисциплинарное взыскание на председателя Избирком Республики Алтай Дельвер И.А. за недостаточный контроль за законностью действий системного администратора ГАС «Выборы» Чамаевой О.Л., не внесшей данные об уголовной судимости Байрышева В.Т. с увольнением Чамаевой О.Л. из системы ГАС «Выборы» без права восстановления; взыскании с ЦИК РФ судебных расходов в пользу депутата Кудирмекова А.В., в том числе госпошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что Байрышев В.Т. избран депутатом МО «Кырлыкское сельское поселение» по многомандатному избирательному округу № 2.

Приговором Усть-Канского районного суда Байрышев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде уголовного штрафа, без ограничения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай приговор оставлен без изменения.

В нарушение Устава Байрышев В.Т. выдвинут на главу поселения. Согласно ст. 60 Устава полномочия депутата Байрышева В.Т. прекращаются с момента вступления в законную силу приговора суда. В соответствии со ст. 20-40 Устава МО «Кырлыкское сельское поселение» к полномочиям районного Совета депутатов относится решение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов Байрышева В.Т. Прокурором Усть-Канского района председателю Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» не внесено представление «Об устранении нарушений Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутата Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» Байрышева В.Т. в связи с наличием вступившего в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Многочисленные нарушения закона, выявленные на выборах и которые являются существенными, не позволяют с достоверностью установить волеизъявление избирателей. При оформлении документации УИК № были искажены итоги голосования, что привело к искажению итогов выборов. Заявления о голосовании вне помещения не содержат причин обращения, не соответствует число заявлений о голосовании вне помещения числу выданных бюллетеней данных в протоколах № с отметкой «Повторный пересчет голосов» отличаются с первичными протоколами, количество голосов за кандидата в депутаты ФИО21 незаконно изменено в ходе нелегального пересчета голосов с 43 на 34 голоса; количество погашенных бюллетеней 212 и 82 отличается от фактически погашенных 213 и 83; УИК № в журнале жалоб не указано рассмотрение жалоб поступивших до дня голосования, в день голосования 18.09.2016 года, а так же в день нелегального пересчета голосов 19.09.2016 года; по результатам проверки КУСП №, 1514, 1516 от 16.09.2016 года ОМВД «Усть-Канский» в отношении Байрышева В.Т. были составлены постановлении о привлечении уголовно судимого Байрышева В.Т. к административной ответственности за нарушение ПДД по <данные изъяты> КоАП РФ.

Байрышев В.Т. не был привлечен к ответственности за использование своего служебного положения с эксплуатацией служебного автомобиля УАЗ-31519 «Люкс» во время предвыборной агитации, за участие в деятельности нелегальной «Каракольской группировки» строительства культового сооружения «Тагыл» без разрешения Министерства культуры РФ. Процессуальных решений о привлечении к административной ответственности Байрышева В.Т. и его сожительницы Т.Ч.Н. за вмешательство в работу УИК № не вынесено. По фактам оскорблений Байрышевым В.Т. депутата Кудирмекова А.В. в день нелегального пересчета голосов 19.09.2016 года, УУП Иртаковым процессуальных решений так же не принято. Кроме того, Байрышев В.Т. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты МО «Кырлыкское сельское поселение», выдвинутого политической партией «Патриоты России», в котором сведения об имевшейся судимости Байрышева В.Т. указаны. Подлежат проверке и оценке нарушения, связанные с организацией процедуры голосования и подсчета голосов, сокрытия уголовной судимости Байрышевым В.Т., которые влияют на результаты волеизъявления избирателей.

Председатель Усть-Канской ТИК Головина Э.Г. отказалась предоставить для ознакомления заявления и решения ТИК о регистрации уголовно судимого Байрышева В.Т. Участковой избирательной комиссией <адрес> РА УИК № к голосованию были допущены как избиратели, не обладающие активным избирательным правом, так и избиратели, паспортные данные которых не соответствуют действительности. Например, к голосованию были допущены вне помещения граждане: Т.Т.М., психиатрическое состояние которой вызывает сомнения, ей так же выездная комиссия пыталась отказать в голосовании. Кроме того, выездная избирательная комиссия УИК № голосование вне помещения разъяснила пенсионерке А.К., что ей будут выдавать пенсию, после чего в избирательном бюллетене она расписалась за получение пенсии. Указанный избирательный бюллетень УИК № не был признан недействительным. Вместе с тем, членами с решающим голосом УИК № была допущена незаконная агитация в пользу кандидатов «Единой России», о голосовании за 8 кандидатов «Как на праймериз». В избирательной урне, таким образом, было обнаружено множество бюллетеней, с галочками за 8 кандидатов «Единой России». Все грубейшие нарушения законности Усть-Канской ТИК приняты к сведению до подведения итогов голосования. Итоги голосования на избирательном участке № по выборам депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение», установленные протоколом об итогах голосования, не позволяют с достоверностью установить действительную волю избирателей.

Определением суда от 09.11.2016 года требования Кудирмекова А.В. в части пункта 3 уточненного административного искового заявления от 31.10.2016 г.: об отмене итогов голосования и результатов выборов всех Протоколов № (копии с № по №) многомандатного округа № и итогов голосования в многомандатном округе № на выборах депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение», отменить решение избирательной комиссии № от 19.09.2016 г. о результатах выборов в виду нарушений избирательного права, сокрытия уголовной судимости Байрышева В.Т., оставлены без рассмотрения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и в дополнениях в ней Кудирмеков А.В. В обоснование жалобы указывает, что основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие ЦИК РФ, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле стороны по делу – ЦИК РФ. Считает, что оспариваемое решение подлежит отмене ввиду того, что суд не принял во внимание, что Байрышев В.Т. в своем заявлении не указал наличие своей судимости, дату погашения судимости, ограничение права Байрышева В.Т. занимать государственные и муниципальные должности в течение 4 лет, с возложением обязанности выплатить уголовный штраф в размере <данные изъяты>, а также наименование муниципального образования, где были назначены выборы депутатов. В избирательных бюллетенях вышеуказанная информация не напечатана, тем самым была скрыта от общественности и избирателей. Указывает, что Государственным Собранием Республики Алтай не принят нормативный правовой акт, на основании которого должны проводиться выборы, что противоречит положениям ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления». Ссылаясь на нарушения в ходе голосования, избирательного законодательства, оспаривает протоколы итогов голосования, решения участковых избирательных комиссий. Указывает, что решение Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» об избрании главы муниципального образования от 01.10.2016 года № является подложным, поскольку подписи председательствующего депутата Ч.С.А. не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав Кудирмекова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 12.06. 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также, основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 указанного Федерального закона.

Согласно п.58 ст.2 Федерального закона № 67-ФЗ сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Обязанность указывать сведения о судимости установлена п.2.1 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, откуда следует, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п.2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В соответствии с ч.2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Частью 7 ст. 240 КАС РФ установлено, что сроки, указанные в частях 2-6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Судом установлено, что 19.09.2016 г. в 01 часов 59 минут подписан протокол участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, <адрес> по выборам депутатов представительного органа муниципального образования «Кырлыкское сельское поселение» 18 сентября 2016 года.

Решением Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссией от 19.09.2016 г. № утвержден протокол территориальной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов представительного органа МО «Усть-Канский район» - Совета депутатов Кырлыкского сельского поселения. Признаны состоявшимися выборы депутатов представительного органа, депутатом по округу № избран в том числе Байрышев В.Т.

Результаты выборов были опубликованы в газете «Ойдин уни (Голос времени)» № от 21.09.2016 года.

Куримеков А.В., ссылаясь на сокрытие Байрышевым В.Т. сведений о своей судимости, обратился в суд 06.10.2016 года, оспаривая результаты выборов.

Из ответа начальника Информационного центра МВД России по Республике Алтай от 25.07.2016 года № на запрос Усть-Канской районной территориальной избирательной комиссии от 21.07.2016 года № следует, что Байрышев В.Т. осужден <дата> Усть-Канским районным судом по ст<данные изъяты> УК РФ – штраф, судимость погашена в 2004 году.

В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» поданному в окружную избирательную комиссию Байрышев В.Т. указал, что был осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу, судимость погашена в 2004 году.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установив, что административным истцом пропущен срок обращения в суд и невозможность его восстановления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кудирмекова А.В.

Помимо этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, которые повлияли на итоги голосования и не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не допущено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и проверяя правомерность доводов заявителя о нарушении избирательной комиссией закона при определении итогов голосования, суд не установил каких-либо существенных нарушений при проведении голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования «Кырлыкское сельское поселение» и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушения на избирательном округе N 2 порядка голосования и установления итогов голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Ввиду того, что Кудирмеков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене итогов выборов с пропуском срока, доводы жалобы связанные с порядком проведения выборов, подсчета голосов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Доводы жалобы о том, что дело в нарушение закона рассмотрено в отсутствие ЦИК РФ, без надлежащего ее извещения, отмену судебного акта не влекут. Состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определяется судом в соответствии с положениями ст. 243 КАС РФ. Учитывая, что Кудирмековым А.В. обжаловалась законность и обоснованность решения территориальной избирательной комиссии, принятого по результатам муниципальных выборов, у суда первой инстанции не имелось процессуальной обязанности извещать ЦИК РФ о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме этого, каких-либо требований непосредственно адресованных ЦИК РФ, Кудирмековым А.В. в административном иске не указывалось.

Указание подателя жалобы на то, что решение Совета депутатов МО «Кырлыкское сельское поселение» об избрании главы муниципального образования от 01.10.2016 года является подложным, отмену решения суда не влечет, поскольку указанное решение Кудирмековым А.В. в установленном законном порядке не оспорено.

Утверждение о том, что Государственным Собранием Эл-Курултай Республики Алтай в соответствии с требованиями ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» не принят нормативный акт, на основании которого должны проводиться выборы, правового значения для разрешения настоявшего дела не имеет.

Таким образом, в апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута и ее доводы не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам ст. 84 КАС РФ. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудирмекова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья	Е.А. Кокшарова
Судьи	А.О. Имансакипова

	С.Н. Чертков