Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе начальника ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 года;

по делу по административному иску Дикаевой Александры Прокопьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Мельник Марине Тимофеевне, ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Дикаева А.П. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному взысканию по исполнительному производству № № от 03.12.2015.

Требования мотивирует тем, что 03.12.2015 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Куприянова И.И. на основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 14.12.2011 г. о взыскании в ее пользу 80 000 руб., до настоящего времени в счет погашения задолженности выплачено 7,97 руб. Был объявлен розыск должника, 31.07.2018 г. розыскное дело прекращено ввиду установления места нахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель Мельник М.Т. не приняла всех необходимых мер для своевременного принудительного исполнения решения суда, не проводились мероприятия по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, должник не предупрежден о добровольном порядке оплаты задолженности, по месту фактического проживания должника выезд пристава не осуществлялся, в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о розыске должника и об окончании розыскного дела, постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Мельник Марины Тимофеевны в части принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда в отношении Куприянова Ивана Ивановича по исполнительному производству № № от 03.12.2015, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 14.12.2011г., выданного Заводским районным судом г. Кемерово;

судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, в производстве которого находится исполнительное производство обязан принять меры по исполнению вступившего в законную силу решения суда в отношении должника ФИО1;

об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе начальник ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации и принимаются необходимые меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Не согласна с выводами суда о том, что после того как место нахождения должника было установлено, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества и не осуществлены выходы по месту его жительства. Так, согласно ПК АИС ФССП России 06.08.2018, 25.08.2018, 6.09.2018 приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, застать кого-либо дома не представилось возможным, в материалах электронного исполнительного производства находятся соответствующие акты. Также согласно ПК АИС ФССП России вынесено постановление о принудительном приводе должника. Однако, постановление не исполнено, поскольку застать кого-либо по данному адресу не представилось возможным, судебным приставом по ОУПДС составлен рапорт об отсутствии должника.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3 и ее представителя, ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово от 3.12.2015г возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения взыскание морального вреда в сумме 80 000 рублей. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись принудительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.Так, 05.10.2017г должник был объявлен в розыск, (л.д.124). 31.07.2018г судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск получено объяснение от ФИО1, из которого следует, что он проживает <адрес>, (л.д.160). В этот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено розыскное дело в отношении должника, (л.д.161). Выход по указанному адресу судебным приставом-исполнителем осуществлен только 3.09.2018г, 13.09.2018г, 28.09.2018г указано на отсутствие должника дома, (л.д.162, 165, 173). Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в объединенный архив ЗАГС от 19.09.2018г, в Отдел полиции «Заводский» г.Кемерово от 24.09.2018г, в ЦТИ от 24.09.2018г, Управление ГПН ГУ МЧС по Кемеровской области(л.д.166,167, 168, 169).13.08.2018г судебным приставом-исполнителем получено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении ФИО1 Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г.Кемерово по исполнительному производству, возбужденному 03.12.2015г в отношении ФИО1, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что после розыска должника и получения информации о фактическом месте проживания, судебный пристав-исполнитель не выполнила всех необходимых действий: а именно, по месту фактического проживания не выходила, движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание не устанавливала, принудительный привод не оформляла.Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда. Как указано выше, в ходе проведенных розыскных мероприятий, было установлено фактическое нахождение должника ФИО1, который снимал жилое помещение по <адрес> Указанные сведения были получены 31.07.2018г. Однако первый выход судебным приставом исполнителем осуществлен только 3.09.2018г. Из материалов исполнительного производства следует, что при установлении места проживания должника, судебным приставом-исполнителем не получено каких-либо объяснений о наличии у него дохода, движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Наличие сведений о направлении запросов в различные банки, с целью получения сведений о счетах, не являются достаточными мерами, направленными на исполнение исполнительного документа. Более того, в указанный период времени не было направлено повторных запросов, в учетно-регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии имущества, зарегистрированного за должником. Нет сведений о направлении запроса в паспортно-визовую службу с целью установления постоянного и (или) временного пребывания (проживания) должника.Из акта о совершении исполнительных действий от 3.04.2018г следует, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя по <адрес>8, со слов соседей установлено, что должник появляется дома в вечернее время. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии незаконного бездействия при исполнении указанного исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы о том, что комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был осуществлен, основаны на субъективном мнении, не влияют на правильность выводов суда, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А: решение Заводского районного суда г. Кемерово от 4 октября 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: