Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы административного дело по апелляционной жалобе представителя ООО «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

определила:

представитель ООО «<...>» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, отделу судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления об исполнительском сборе от <...>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «<...>» является стороной исполнительного производства <...>-ИП от <...>. <...> административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в виду неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок. Оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства оспаривалось, решением Советского районного суда <...> от <...> было отказано в требовании о признании его незаконным, подана апелляционная жалоба на решение суда. Об изложенных обстоятельствах как ответчику, так и соответчику было известно. Поскольку оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства, то меры публичной ответственности, к коим относятся исполнительский сбор, наступить не могут. Кроме того, действия по не исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду его оспаривания не может носить умышленного или виновного характера.

Обжалуемым решением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, <...> представитель ООО «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, просил отменить состоявшееся решение и принять по делу новое, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное применение норм материальногоправа при его принятии.

Определением Советского районного суда <...> от <...> пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда заявителю восстановлен.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности – < Ф.И.О. >1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объеме.

< Ф.И.О. >5 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, <...> в отдел службы судебных приставов по <...> УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный <...> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу <...> по иску < Ф.И.О. >6 к ООО «<...>» о защите прав потребителя, которым на ООО «<...>» возложена обязанность передать < Ф.И.О. >6 ключи от квартиры <...> по адресу: <...>, с заявлением от < Ф.И.О. >6 о возбуждении исполнительного производства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ООО «<...>».

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <...>, составленному судебным приставом-исполнителем, по адресу: <...>, находится ООО «<...>», ни руководителя, ни заместителя руководителя организации не было на рабочем месте. Сотрудники юридического отдела организации отказались в получении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление было вручено контролеру ООО «<...>» <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Краснодарскому краю от <...> с должника ООО «<...>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия постановления вручена <...>.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства оспаривалось административным истцом, однако решением Советского районного суда <...> от <...> было отказано в требовании о признании его незаконным, подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Вышеизложенное подтверждается копиями решения Советского районного суда <...> от <...>, письменного возражения судебного пристава-исполнителя на поданную ООО «<...><...> жалобу в Краснодарский краевой суд на решение Советского районного суда <...> от <...>, сопроводительного письма о направлении копии апелляционной жалобы.

Так согласно ст. 12 Федерального закона от <...> «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств — ч. 2 ст. 112 данной нормы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <...><...>-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, из чего следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном размера, производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристав-

а-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения требований исполнительного листа, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления об исполнительском сборе от <...> в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: