Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 201 года о возвращении частной жалобы на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2015 года и приложенные к ней документы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 30 июля 2015 года частная жалоба ФИО1 на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 июня 2015 года о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от 30 июля 2015 года и направлении дела на рассмотрение по существу другим судьей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года суда, как незаконное и необоснованное, полагает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Как следует из материалов по возвращению частной жалобы ФИО1 на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от <дата>, определением Шарыповского городского суда от <дата> частная жалоба ФИО1 была возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока на обжалование. Указанное определение было направлено судом в адрес ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю заказным письмом, поступило в ФКУ <данные изъяты> 11 августа 2015 года и получено лично ФИО1 <дата>, о чем указывает в тексте частной жалобы сам заявитель.

Таким образом, срок на обжалования определения суда от <дата> исчисляется с <дата> по <дата> включительно.

Поскольку частная жалоба ФИО1 (подписанная заявителем <дата>) была направлена из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю исх. № почтовым отправлением в адрес суда и поступила в суд <дата>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд полагает, что заявителем частной жалобы пропущен срок, установленный ГПК РФ на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая ФИО1 частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для подачи частной жалобы заявителем пропущен, при этом ни в самой частной жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи