Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года административное дело №2а-130/18 по апелляционной жалобе Пищулина В. И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Пищулина В. И. к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Пищулина В.И., представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Пашковой Н.С., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2018 года, представителей заинтересованного лица ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» Александрова Ю.А., действующего на основании доверенности от 30 января 2018 года сроком до 31 января 2019 года, и Радушевской О.А., действующей на основании доверенности от 30 января 2018 года до 31 января 2019 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пищулин В. И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-11-48-2016 от 27 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований Пищулин В.И. указал, что 4 марта 2016 года заключил с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве №53043/0316, объектом которого является индивидуально-определенное изолированное жилое помещение. В феврале 2017 года ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» уведомило его о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения №78-11-48-2016 от 27 декабря 2016 года и готовности застройщика передать объект долевого строительства. В ходе осмотра объекта долевого строительства с целью его принятия им были выявлены несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, техническим регламентам, градостроительным регламентам, проектной документации, а также иным обязательным требованиям; в доме не работали лифты, установлены лифты КМЗ вместо предусмотренных проектной документацией Щелковского лифтостроительного завода; в доме отсутствует один лифт; отсутствовало горячее водоснабжение, работы по благоустройству территории не выполнены, большое количество дефектов по общедомовому имуществу и по отделке квартиры, представителем ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» ему было отказано в составлении акта несоответствия объекта долевого строительства. В удовлетворении заявления об отмене выданного разрешения Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отказала.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Пищулина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебное решение принято с нарушением процессуальных норм и основано не недостоверных доказательствах; на первом судебном заседании судья не разъяснила права и обязанности сторон и не велся аудиопротокол судебного заседания, в протокол судебного заседания не были занесены ключевые моменты процесса; в ходе процесса вопросы судьей ставились однобоко в смысловой нагрузке и в пользу административного ответчика, замечания на протокол судебного заседания не принимались; административному истцу не давали возможности до конца ответить на заданные судьей вопросы и изложить в полном объеме позицию; часть документов и материалов, поданные административным ответчиком и заинтересованным лицом, судьёй были приобщены к материалам дела «задним числом» без оглашения и рассмотрения в судебном процессе, в связи с чем административный истец лишился возможности их рассмотреть и высказать в отношении них позицию; в ходе судебного процесса судьей и секретарем судебного заседания осуществлялись уничтожение и подмена доказательств по делу, целенаправленное представление административному истцу на ознакомление материалов, отличных от представленных в дело; тома судебного дела постоянно расшивались и сшивались заново, переписывались описи томов, в дело «задним числом» подшивались документы, отличные по содержанию от того, что рассматривались в судебном заседании; доказательства, подтверждающие позицию истца, изымались без каких-либо отметок об их изъятии или перемещении; административному истцу неоднократно отказывали в ознакомлении с материалами дела и необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств, как не отвечающим требованиям, предъявляемым к доказательствам; к материалам дела приобщались документы без предъявления оригинала; судьей не принималось мер к административному ответчику и заинтересованному лицу за неисполнение решений суда о представлении документов; не было принято во внимание, что не была установлена по проекту третья лифтовая шахта в третьей секции дома и что по проектной документации отсутствует запланированный подъезд/подход к дому; отсутствует запроектированное количество спортивных и детских площадок, количество озеленения, не закончены общестроительные работы на момент выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не выполнены работы по выполнению технических условий по подключению дома к ГВС, электричеству в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика и представителей заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка, кадастровый номер №..., площадью 15 239 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 26 августа 2011 года №6706-ЗУ и свидетельства о государственной регистрации права от 12 февраля 2013 года, является ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года №2191 утвержден градостроительный план № RU78145000-15131 вышеуказанного земельного участка, согласно которому он расположен в границах территориальной зоны Т3Ж2 – зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. В пределах границ земельного участка объектов культурного наследия не имеется. К основным видам использования земельного участка отнесено, в том, числе размещение жилых домов, объектов бытового обслуживания (включая бани), объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, амбулаторно-поликлинических учреждений, объектов социального обеспечения, многоэтажных и подземных гаражей, гаражей для автотранспорта инвалидов, стоянок индивидуального легкового транспорта. На территории земельного участка объектов капитального строительства не имеется.

5 июня 2013 года ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

11 июня 2013 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» разрешение №78-11018120-2013 на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаража, трансформаторной подстанции по адресу: <адрес> и согласовано строительство капитального объекта строительства со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка – 15 239 кв.м., в том числе: многоквартирный дом: площадь застройки – 2 197,20 кв.м.; площадь здания – 42 463,40 кв.м.; общая площадь квартир с учетом лоджий и балконов – 29 881,40 кв.м.; общая площадь встроенно-пристроенных помещений – 571,90 кв.м.; строительный объем – 138 505 куб.м., в том числе подземной части – 5 260 куб.м.; количество квартир – 541 шт.; этажность – 25 этажей, подвал, теплый технический чердак; надземная автостоянка (гараж): площадь застройки – 1 488,9 кв.м.; площадь здания – 5 878,9 кв.м.; строительный объем – 18 983 куб.м.; количество машино-мест – 170 шт.; количество этажей – 4 этажа; трансформаторная подстанция (2БКТП): общая площадь застройки – 27 кв.м.

Разрешение было выдано на срок до 11 декабря 2015 года, впоследствии неоднократно продлевалось, окончательный срок до 31 ноября 2016 года.

04 марта 2016 года между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве №53043/0316-КЗ многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаража, в соответствии с которым ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» обязалось в предусмотренный договором срок самостоятельно и (или) с привлечением подрядных организаций построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, гаража и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру, определенную в договоре, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

27 декабря 2016 года ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» получено разрешение №78-11-48-2016 на ввод объекта в эксплуатацию- многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями, гаража, трансформаторной подстанции (2БКТП), расположенных по адресу: <адрес>- многоквартирный дом; <адрес>- трансформаторная подстанция (2БКТП), на земельном участке с кадастровым номером №..., строительный адрес: <адрес>

Письмом от 6 февраля 2017 года ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» уведомило ФИО1 о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также о готовности передать объект долевого строительства согласно договору.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации указаны документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом в соответствии с частью 3.3. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12 и 13 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, а в соответствии с частью 3.2 названной статьи документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 4.1. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы, которые могут быть направлены в электронной форме.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию согласно части 2 названной статьи застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Органом, уполномоченным в Санкт-Петербурге на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора согласно пункту 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 октября 2004 года № 1747, является Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Одной из основных задач Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга согласно пункту 2.5 названного Положения является выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию.

Распоряжением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 13 января 2015 года № 2-р утвержден Административный регламент Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственно созданных земельных участков в эксплуатацию в случаях, установленных действующим законодательством, который действовал на дату выдачи оспариваемого распоряжения.

В соответствии с разделом III названного Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

-прием и регистрация заявления о вводе в эксплуатацию и прилагаемых к нему документов;

- подготовка и направление межведомственного запроса в иной орган (организацию) о представлении документов (информации), необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги заявителю;

-осмотр объекта капитального строительства, если объект капитального строительства не подлежал государственному строительному надзору;

-проверка наличия и правильности оформления поданного заявления и приложенных к нему документов;

-выдача разрешений на ввод в эксплуатацию или отказ в выдаче такого разрешения.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры согласно пункту 3.1.1. Административного регламента является поступление заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и документов, указанных в пункте 2.6 или пункте 2.6.1 настоящего Административного регламента.

Результатом осмотра объекта капитального строительства в соответствии с пунктом 3.3.2 настоящего Административного регламента является акт осмотра (пункт 3.3.5.Админитсративного регламента).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с Административным регламентом является:

-отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 и пункте 2.7 настоящего Административного регламента;

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;-несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

-несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), в соответствии с пунктом 28 которого орган государственного строительного надзора в течение 10 рабочих дней после получения обращения застройщика или технического заказчика, указанного в пункте 29 настоящего Порядка, выдает заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а при отсутствии оснований для выдачи заключения принимает решение об отказе в выдаче такого заключения с соблюдением требований пунктов 17 - 20 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и главы V настоящего Порядка.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 27 названного Порядка по результатам проведенной проверки законченного строительством объекта капитального строительства оформляется акт проверки в порядке, определенном статьёй 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При отсутствии выявленных нарушений составленный по результатам проверки акт является основанием для обращения застройщика или технического заказчика за выдачей заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При проведении итоговой проверки согласно пункту 26 Порядка построенный/реконструированный объект осматривается в полном объеме, включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» обратилось в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 20 декабря 2016 года, представив в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.6 и 2.7 Административного регламента документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции, капитального ремонта) от 09 ноября 2016 года, справку о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта требованиям технических регламентов, справку о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, схему отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, справку №064/16С о выполнении технических условий на присоединение к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Санкт-Петербурга объекта капитального строительства № 26-03-17031/16 от 28 ноября 2016 года, справку о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям №08-07/224 от 09 ноября 2016 года, акт о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме №171/1716 от 18 ноября 2016 года, справку о соответствии построенного (реконструированного, прошедшего капитальный ремонт) объекта капитального строительства условиям подключения (техническим условиям для присоединения) №48-28-15308/16-0-1 от 02 декабря 2016 года, справку о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения №495/81070202 от 23 ноября 2016 года, акт о соответствии построенного объекта техническим условиям на организацию коммерческого узла учета в ГРЩ здания №71 от 2 ноября 2016 года, акт о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме №205/1716 от 13 декабря 2016 года, заключение №12-16-11018120 от 16 декабря 2016 года о соответствии построенного объекта капитального строительства (ЗОС) органа государственного строительного надзора СПб, технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости» (жилой дом), технический план здания(надземная автостоянка), технический план сооружения (БКТП), технический отчет по результатам ИГИ Дунайский пр., участок 4 (южнее дома 29 корпус 2 литера А), проектную документацию - раздел 2. Том 2 ВП.ПМ.003/11-04-ПЗУ, раздел 8. Том 8 ВП.ПМ.003/11_04-ООС8.2, раздел 9. Том 9.1 ВП.ПМ.003/1104-ПБ9.1, раздел 10. Том 10 ВП.ПМ.003/11_04-ОДИ, раздел 11.1 Том 11.1 ВП.ПМ.003/11_04ЭЭ.

Справка АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения №495/81070202 от 23 ноября 2016 года, акт АО «Санкт-Петербургские электрические сети» о соответствии построенного объекта техническим условиям для технологического присоединения по постоянной схеме от 18 ноября 2016 года №171/Г/16, акт АО «Петроэлектросбыт» о соответствии построенного объекта техническим условиям на организацию коммерческого узла учета в ГРЩ здания от 22 ноября 2016 года, справка ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о соответствии построенного объекта условиям подключения (техническим условиям для присоединения) от 2 декабря 2016 года №48-28-15308/16-0-1 выданы уполномоченными организациями и содержат выводы о соответствии построенного объекта техническим условиям подключения.

При этом представленные разрешение, акты, справки и заключение №12-16-11018120 от 16 декабря 2016 года о соответствии построенного объекта капитального строительства в установленном порядке не признаны незаконными.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец оспаривает только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с Методическими указаниями по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденными Минэнерго Российской Федерации 3 апреля 2002 года, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок, в которых в результате проведения работ с заменой основного оборудования, по заранее выполненному проекту, изменяются основные технические характеристики (мощность, производительность, класс напряжения), схемы соединений, осуществляют органы государственного энергетического надзора (пункт 2.1); допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок оформляется актом - допуском энергоустановки в эксплуатацию, который является документом, удостоверяющим возможность выработки, передачи, приема электрической и/или тепловой энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к сетям (энергоустановкам) организации - владельца этих сетей (энергоустановок (пункт 2.2.).

Количество лифтов -8 штук и количество подъемных устройств с платформой- 2 штуки, указанные в акте итоговой проверки и разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, соответствуют проектной документации и разрешению на строительство.

Допущенная описка в разрешении на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию о количестве лифтов (9 штук), была исправлена.

Предметом государственного строительного надзора согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Суд первой инстанции правильно указал, что несоответствие марки лифтов и завода-производителя, указанных в проектной документации и фактически установленным, не может служить основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию, поскольку выбор завода изготовителя лифтов - право заказчика, застройщика и не может быть предметом государственного строительного надзора, а акты технического освидетельствования лифтов и декларации о соответствии представлены застройщиком при проведении итоговой проверки.

Доводы административного истца о наличии дефектов в квартире не свидетельствуют о несоответствии построенного многоквартирного жилого дома разрешению на строительство и проектной документации.

Перенесение сроков выполнения работ по благоустройству и озеленению в пределах застраиваемого земельного участка на ближайший благоприятный агротехнический период, следующий за моментом ввода объекта в эксплуатацию, соответствует положениям СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как следует из пункта 4.4 ГОСТ Р 21.11001-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 ноября 2009 года №525-ст, подлинники проектной и рабочей документации на строительство зданий и сооружений подлежат учету и хранению в разработавшей их организации, если иное не оговорено договором с потребителем (заказчиком) документации.

Действующим законодательством не предусмотрено хранение оригиналов проектной документации в Службе государственного строительного надзора и экспертизы.

Вопреки утверждениям административного истца у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем является правильным вывод суда о соблюдении административным ответчиком порядка принятия оспариваемого разрешения.

Доводы административного истца о том, что выдача разрешения на строительство на основании проектной документации, в которой не предусмотрено строительство подъездных дорог к жилому дому является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно п.п. «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик предоставляет в уполномоченный орган схему планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Данный раздел проектной документации, предусматривающий проезды и подходы к дому в пределах застраиваемого земельного участка, был представлен застройщиком в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Документы, предусматривающие проектные решения по выполнению работ за пределами выделенного под строительство земельного участка по обустройству проездов и подходов и подключении к дорожно-транспортной сети, не входят в перечень документов, указанных части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляемых застройщиком вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проектные решения по обеспечению рассматриваемого участка машино-местами выполнены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга», утвержденными Законом Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 и действовавшими на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство, и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года №47 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории квартала 15 Восточнее проспекта Юрия Гагарина, ограниченной Дунайским пр., Витебским пр., Ковжинским пер., пр. Космонавтов, в Московском районе».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2016 года №78-11-48.1-2016 на участке построена 4-х этажная надземная автостоянка (гараж) на 170-машино-мест, что соответствует проектной документации и разрешению на строительство.

Представленные ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав, в том числе о приобщении судом документов к материалам дела «задним числом» без оглашения и рассмотрения в судебном процессе, уничтожение и подмена судьёй и секретарем судебного заседания доказательств по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства, относящиеся к делу, представлены в дело в форме надлежащим образом заверенных копий.

Первое судебное заседание по делу состоялось 18 сентября 2017 года, в котором сторонам и заинтересованному лицу были разъяснены права и обязанности, замечаний на протокол судебного не подавалось.

Замечания на протокол судебного заседания от 16 октября 2017 года, поданные ФИО1, в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом рассмотрены, отклонены и приобщены к материалам дела.

Замечания на протоколы судебных заседаний от 20 ноября 2017 года-18 декабря 2017 года, 23 января 2018 года, 3 апреля 2018 года лицами, участвующими в деле, в том числе и ФИО1, не подавались.

Из содержания протоколов судебных заседаний не следует о нарушении каких-либо процессуальных прав ФИО1

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: