Гражданский кодекс часть 1

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года по административному иску Фомина О. В. к Администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города - курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес>), в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Административный истец обратилась в суд с иском к Администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>)», в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с к/н №, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли и объекта недвижимого имущества с к/н №, площадью 33.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с к/н № по следующим основаниям.

Фомина О. В. является арендатором земельного участка, площадью 52 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, целевое назначение и разрешенное использование: под объект торговли, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На указанном земельном участке, расположено нежилое здание-магазин, площадью 33,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащее Фомина О. В. на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска принято Постановление № об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>)». Затем, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города-курорта Кисловодска было принято Постановление № об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, на основании вышеуказанного постановления.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик утвердил проектную документацию по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>)», в который включен земельный участок и объект недвижимого имущества принадлежащие административному истцу.

Фомина О. В. дважды письменно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) с предложением исключения из проектной документации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу (магазин «<данные изъяты>), а так же возможностью утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки здания.

Однако, административным ответчиком в двух заявлениях было отказано, в связи с разработкой стратегии пространственного развития города-курорта Кисловодска до 2030г.

По мнению Фомина О. В. вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным в части в силу того, что администрацией не представлено для каких публичных нужд изъят спорный земельный участок.

Также истец указала, что административным ответчиком было формально проведено общественное обсуждение и была нарушена процедура проведения общественных обсуждений: а именно не размещен проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; не подготовлен и не оформлен протокол общественных обсуждений; не подготовлено и не опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений, путём размещения на официальном сайте и (или) в информационных системах; не привлечены к общественному обсуждению представители различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение; не внесено на общественное обсуждение, предложение Фомина О. В., об исключении из проектной документации недвижимого имущества принадлежащего административному истцу (магазин «<данные изъяты>), а так же возможностью утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки здания, не был обеспечен всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение.

По результатам общественного обсуждения итоговый документ (протокол), не был направлен на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и не был обнародован в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Фомина О. В. к Администрации города - курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене Постановления Администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проектной документации по проекту планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>)», в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с к/н №, площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект торговли и объекта недвижимого имущества с к/н №, площадью 33.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с к/н № - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Фомина О. В. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение. Указывает, что административным ответчиком в материалы дела представлены протокол общественных обсуждений № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о результатах проведения общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, которые изготовлены ненадлежащим образом, поскольку в каждом документе отсутствует по четыре подписи, следовательно, доказательства являются ничтожными. Полагает, что административным ответчиком была нарушена процедура проведения общественных обсуждений, таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города –курорта Кисловодска Цехина А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав административного истца Фомина О. В., ее представителя Караманов В.К., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Цехина А.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГФомина О. В. является собственником нежилого помещения- магазин, по адресу: <адрес>.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: г<адрес> с кадастровым номером № предоставлен Фомина О. В. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 49 лет. Указанный договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись регистрации №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 52 кв.м. разрешенным видом его использования является : под объект торговли.

Постановлением администрации города - курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О принятии решения о подготовке документации проекта планировки и проекта межевания территории» установлено разрешить ООО «Инвестизыскание» разработку проекта планировки территории «Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту <адрес>) по адресу: <адрес> протяженностью 0,3 кв.м).

Данное Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ было опубликовано в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№ (408).

Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что постановление администрации города - курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№ издано на основании Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Думы города - курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-16 по <адрес>).

Частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Согласно части 12 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Решение об утверждении документации по планировке территории, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ администрации города - курорта Кисловодска № «Благоустройство пешеходного бульвара по <адрес> (от <адрес> до здания 14-№ по <адрес>), порядок его принятия соблюден, постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города - курорта Кисловодска, а также в официальном печатном источнике опубликования «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№, в «Кисловодской газете» от ДД.ММ.ГГГГ№ (477), в течение семи дней со дня утверждения указанной документации.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено, впрочем, как и не представлено судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения; оснований иным образом оценивать доказательства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фомина О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: