Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Люфт Н. А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года по административному делу по административным исковым заявлениям ФИО2, ФИО24, ФИО1, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Люфт Н. А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Славгородскому городскому собранию депутатов, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Урожай П. П., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО47 А.чу, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании действий (бездействия) представительного органа местного самоуправления незаконными, досрочном прекращении полномочий депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края, о признании незаконным бездействия депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия (бездействия) представительного органа местного самоуправления незаконными в связи с неоднократным (длящимся) неисполнением в установленный срок обязанности, возложенной законом; прекратить полномочия депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края в связи с неоднократным (длящимся) неисполнением ими в установленный срок обязанности, возложенной законом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 31 мая 2017 года зашел на официальный сайт Администрации города Славгорода Алтайского края и не обнаружил сведения о доходах депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края за 2015-2016 годы. Изложенное свидетельствует о нарушениях положений ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которая обязывает депутатов представлять сведения о своих собственных доходах и расходах, а также о доходах и расходах членов своей семьи. Неисполнение депутатами городского собрания требований действующего законодательства, а также бездействие представительного органа по принятию действенных мер по своевременному исполнению обязанностей, возложенных федеральным законом, нарушают законные интересы неопределенного круга лиц и административного истца, а также подрывает авторитет народной власти.

Кроме того, в городской суд с административным исковым заявлением обратились ФИО24, ФИО1, ФИО23, в котором просили признать незаконным бездействие депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов по 21-му избирательному округу в связи с неисполнением депутатами обязанности по предоставлению справок о своих доходах, доходах супруги(а) и несовершеннолетних детей за 2015 год, за 2016 год; досрочно прекратить полномочия депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края по 21-му избирательному округу в связи с неисполнением указанной выше обязанности; признать действия (бездействия) представительного органа местного самоуправления незаконными в связи с неоднократным (длящимся) неисполнением в установленный срок обязанности, возложенной законом.

В обоснование требований ссылались на те же обстоятельства, что и ФИО2

Определением Славгородского городского суда от 16 августа 2017 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Кроме того, в городской суд с административным исковым заявлением обратились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Люфт Н.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, в котором просили признать незаконным бездействие депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов по 21-му избирательному округу в связи с неисполнением депутатами обязанности по предоставлению справок о своих доходах, доходах супруги(а) и несовершеннолетних детей за 2015 год, за 2016 год; досрочно прекратить полномочия депутатов по 21-му избирательному округу, так как ими не исполняются указанные выше обязанности; признать действия (бездействия) представительного органа местного самоуправления незаконными в связи с неоднократным (длящимся) неисполнением в установленный срок обязанности, возложенной законом.

Требования обоснованы теме же обстоятельствами, что и в поступивших ранее административных исках.

Определением Славгородского городского суда от 23 августа 2017 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года административные исковые заявления оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушения, допущенные при рассмотрении дела, а именно: невыяснение его мнения относительно отвода судьи и объединения дел в одно производство; ссылается на незаконность отклонения письменных замечаний на протокол судебного заседания и отказ в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы; просит вынести частное определение в отношении должностных лиц, представивших фиктивный журнал регистрации справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, Люфт Н.А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 просят отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылаются на то, что судом не в полном объеме рассмотрены заявленные требования, не дана оценка длительности нарушения закона (два отчетных периода - 2015, 2016 годы); нарушены нормы ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2013 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившиеся в неучастии прокурора при рассмотрении дела; представленные прокурором документы не свидетельствуют о том, что по факту обращения проводилась проверка, а также не являются доказательствами, подтверждающими факт отсутствия нарушений со стороны депутатов; нарушены права административных истцов избирать и быть избранными, поскольку депутаты не предоставили сведения, которые должны были представить; отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, в том числе назначении по делу почерковедческой экспертизы, нарушают права истцов, вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости; не проверены полномочия допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО44; административным ответчиком нарушен порядок регистрации документов, что свидетельствует о непредоставлении соответствующих справок депутатами; судом не приняты меры для сохранения доказательств, а именно, исследованный в судебном заседании журнал регистрации возвращен Администрации города Славгорода; ссылаются на нарушения по всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела и доказательств; считают, что после объединения дел судья должен был начать подготовку к судебному разбирательству с самого начала; при рассмотрении данного дела судья должен был обязать административных ответчиков присутствовать в судебном заседании, чего не сделал, а их неявка свидетельствует о проявлении неуважения к своим избирателям; ссылаются на нарушения права на объективное рассмотрение дела, поскольку всеми истцами было заявлено ходатайство об отводе судьи; представитель ФИО45 не подтвердила свои полномочия на представление интересов депутатов, так как не представила соответствующие доверенности от депутатов; протокол судебного заседания является не полным и искажает происходящее в судебном заседании; отсутствуют аудиозаписи судебных заседаний от 16 и 23 августа 2017 года, что свидетельствует о непроведении в указанные дни судебных заседаний.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи, явился административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО15 – ФИО46, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ФИО46, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 указанного Федерального закона депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Частью 4 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок в отношении граждан, претендующих на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558 «О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

Аналогичный срок подачи сведений о доходах установлены Указом Губернатора Алтайского края от 16 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о представлении гражданином, претендующим на замещение должности государственной гражданской службы Алтайского края, и государственным гражданским служащим Алтайского края сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (п. 2), а также Положением о предоставлении лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущесвенного характера, утвержденного решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края № 39 от 17 мая 2016 года.

К лицам, замещающим муниципальную должность в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса.

Согласно ч. 11 ст. 40 этого Федерального закона решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные ответчики ФИО25, ФИО26, ФИО27, Урожай П.П., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО47, А. А.А., ФИО39, ФИО40, ФИО41, Д. В.Д., ФИО43 являются депутатами Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края шестого созыва по одномандатным избирательным округам с <номер> по <номер>, что подтверждается решением Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края <номер> от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, судом установлен факт предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатами Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края шестого созыва за 2015 год в срок не позднее 30 апреля 2016 года, за 2016 год в срок не позднее 30 апреля 2017 года.

Указанное подтверждается совокупностью доказательств, а именно, справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и членов их семей, представленными по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 558; журналом регистрации справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля специалиста Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края ФИО44; материалами надзорного производства прокуратуры г.Славгорода <номер> по обращению гражданина ФИО2

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, установленных на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании действий (бездействий) представительного органа местного самоуправления незаконными, досрочном прекращении полномочий депутатов, а также признании незаконным бездействий депутатов, поскольку положения вышеприведенных положений закона депутатами соблюдены.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и членов их семей представлены депутатами в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалоб требования административных истцов рассмотрены в полном объеме, а именно, предметом оценки являлись оба отчетных периода (2015-2016 годы).

В соответствии с требованиями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено, в связи с чем ссылки в жалобах на указанные нарушения являются несостоятельными.

Факт представления сведений о доходах подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе документами, представленными прокурором, доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Вопреки доводам жалоб сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатами Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края представлены, в связи с чем отсутствуют нарушения прав и интересов административных истцов.

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, поскольку в соответствии с требованиями ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу, если ее проведение необходимо для разрешения дела. С учетом обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для ее назначения.

Довод жалоб о не установлении полномочий допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО44 не влечет отмену решения, поскольку в ходе допроса свидетель поясняла, что работает в секретариате Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края. Свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось.

Довод жалоб о нарушении порядка регистрации документов, поступающих в Славгородское городское Собрание депутатов Алтайского края, не влечет отмену решения, поскольку не является предметом рассмотрения дела.

Возвращение журнала регистрации справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку надлежаще заверенная копия данного журнала приобщена к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований, в связи с чем нарушений требований об объединении дел судом не допущено.

Участие административных ответчиков по данному делу не было признано судом обязательным, в связи с чем их отсутствие в судебном заседании не свидетельствует о неуважении к суду и административным истцам.

Доводы жалоб о нарушении права на объективное рассмотрение дела являются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы жалоб о том, что у ФИО1 не выяснялось мнение относительно отвода судьи, является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что ФИО1 поддержал заявленное ходатайство ФИО24 об отводе судьи, которое разрешено по существу, в отводе судьи отказано.

Вопреки доводам жалоб представитель ФИО45 представляла интересы Администрации города Славгорода, а также Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями, а не каждого депутата в отдельности.

Ссылки в жалобах на отсутствие в материалах дела аудиозаписей судебных заседаний от 16 и 23 августа 2017 года являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалоб о том, что протокол судебного заседания является неполным и искажает происходящее в судебном заседании, не влечет отмену решения, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены полно на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки ФИО1 на незаконность и необоснованность применения меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, не могут повлечь отмену решения, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом оценки по настоящему делу. Жалоба ФИО1 на законность применения меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, была рассмотрена Алтайским краевым судом 01 ноября 2017 года, оснований для пересмотра не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес должностных лиц, представивших журнал регистрации справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов Славгородского городского Собрания депутатов Алтайского края.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Люфт Н. А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: