Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе ФИО4 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2017 года по делу по административным искам ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей, которым постановлено:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО5 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование указала, что в ОСП по Оричевскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По определению Уржумского районного суда Кировской области от 31 декабря 2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району от 04 марта 2016 года ФИО8 определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. 18 марта 2016 года на её счет перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, по состоянию на 14 декабря 2016 года задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> копейка. Алименты с заработной платы ФИО8 в размере <данные изъяты>, а затем <данные изъяты> выплачивались в ООО «Рати», единственным учредителем, директором, бухгалтером и кассиром которого является сам ФИО8, и где находится исполнительный лист. С июля 2016 года ФИО8 перестал отчислять алименты с заработной платы в ООО «Рати». На запросы судебного пристава-исполнителя не отвечал, сведений о доходах не предоставлял. Постановлением от 12 декабря 2016 года ФИО8 определена задолженность по алиментам за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года, исходя из размера средней заработной платы в РФ, в сумме <данные изъяты>, с учетом задолженности по мировому соглашению <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Однако, 14 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель признал свое постановление от 12 декабря 2016 года утратившим силу и вынес новое постановление, в котором задолженность у ФИО8 за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере <данные изъяты> отсутствует, а имеется задолженность в оставшейся сумме по мировому соглашению <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований просила: признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5, выразившиеся в признании своего постановления от 12 декабря 2016 года утратившим силу; признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 декабря 2016 года незаконным; обязать судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам за период с 01 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года, исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации, с учётом выплаченных сумм по платежным поручениям за июнь - <данные изъяты>, июль - <данные изъяты>, август - <данные изъяты>, сентябрь - <данные изъяты>, октябрь - <данные изъяты>, ноябрь - <данные изъяты> в том случае, если достоверность сведений о доходах ФИО8 в ООО «ТехКомплект» будут подтверждены сведениями из ИФНС России по г. Кирову, ГУ УПФ РФ в г. Кирове, ФОМС. В случае отсутствия в ИФНС России по г. Кирову справок 2 -НДФЛ и сведений об отчислениях за 2015-2016 г.г. рассчитать задолженность, исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации, с учётом выплаченных сумм. Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии ООО «Техкомплект», куда направлено постановление от 15 декабря 2016 года с целью проверки правильности начисления и удержания алиментов с выходом по адресу нахождения ООО «Техкомплект». При отсутствии ООО «Техкомплект» по указанному адресу, привлечь должника за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в представлении недостоверных сведений о новом месте работы, иных доходов по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Она же, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП по Кировской области ФИО5 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 01 февраля 2016 года в ОСП Оричевского района Кировской области ею было направлено обращение с просьбой провести проверку по получению ФИО8 доходов от деятельности имеющегося у него в собственности с 15 мая 2014 года лесоперерабатывающего цеха по адресу: <адрес> определении задолженности по алиментам с неуплаченных доходов. При этом ею были направлены документы: выписка из ЕГРП о праве собственности от 03 февраля 2016 года на здание цеха, земельный участок площадью 16068 кв.м., расположенный там же, инвентаризационная опись оборудования, находящегося на территории цеха № 5, на сумму <данные изъяты>, переданного по договору аренды от 10 октября 2014 года ФИО9, копия страницы с интернет-сайта о продаже ФИО8 лесопильного цеха, прибыль от которого составляет <данные изъяты> в месяц, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 25 августа 2015 года в дежурную часть обратился ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО10 по факту хищения денежных средств из кассы лесоперерабатывающего цеха и представил расходно-кассовые ордера на сумму <данные изъяты>, а также документы о перечислении в кассу суммы <данные изъяты> ИП ФИО11 по договору. Данными документами подтверждается, что в период с 2014-2015 г.г. предприятием ФИО8 велась хозяйственная деятельность, от которой он получил доход в размере <данные изъяты> рублей, с которого не уплачивал алименты.

03 ноября 2016 года в ОСП Оричевского района Кировской области ею был направлен договор аренды б/н от 05 ноября 2015 года, заключенный между ФИО8 и ФИО12, с просьбой определить ФИО8 задолженность по алиментам с дохода по договору аренды. До настоящего времени доход от деятельности цеха за 2014-2015 г.г. не установлен, не определена задолженность по алиментам с дохода по договору аренды от 05 ноября 2015 года. Поскольку 15 января 2016 года ФИО8 подписал с ФИО12 спецификацию № 2 к договору аренды от 05 ноября 2015 года, следовательно, предоплата ФИО12 за ноябрь 2015 г. была внесена и договор от 05 ноября 2015 года между ними был заключен, что подтверждает ежемесячное получение ФИО8 арендой платы в размере <данные изъяты>. от ФИО12 в период с ноября 2015 года по 15 января 2016 года. Получение ФИО8 арендной платы по договору от 05 ноября 2015 года в дальнейшем подтверждает прописанное в п.п. «в» п. 5.3 условие, что если арендатор не внес своевременно арендную плату в течение одного месяца, договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке по решению арендодателя. Поскольку по настоящее время ФИО8 не расторг с ФИО12 договор аренды от 05 ноября 2015 года, он является действующим, и ФИО8 получает по нему ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты>.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району Кировской области незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить ФИО8 задолженность по алиментам с дохода по договору аренды б/н от 05 ноября 2015 года, заключенному между ФИО8 и ФИО12; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1/4 части от суммы арендной платы по договору аренды от 05 ноября 2015 года; обязать дебитора ФИО12 исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) ежемесячно денежных средств в размере на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запретить должнику заключать договоры, направленные на прекращение обязательств перед должником (зачет, отступное, уступка права требования, перевод долга); обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к предоставлению сотрудниками МО МВД России «Котельничский» расходно-кассовых ордеров на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, платежных поручений от ИП ФИО11 на <данные изъяты>; определить задолженность на основании представленных документов, в случае непредставления указанных документов принять к должностным лицам меры в рамках своих полномочий; обязать судебного пристава-исполнителя составить протоколы об административных правонарушениях в отношении должника ФИО8 по ч. 1 ст. 5.35.1, ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 12 января 2017 года указанные административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4 объединены в одно производство.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2017 года прекращено производство по делу по административным исковым заявлениям ФИО4 в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14 декабря 2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением суда не согласна ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2017 года и вынесении решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность прекращения производства по делу в части признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.12.2016. При этом в качестве самостоятельных требований суд рассмотрел требования по способу восстановления прав и законных интересов в случае признания постановления от 14.12.2016 незаконным, а следовательно, вышел за пределы заявленных требований. Рассмотрев вопрос о правильности расчета выплачиваемых алиментов и задолженности по вновь вынесенному постановлению от 12.01.2017, суд вынес решение по существу будущего спора и лишил истца права на обжалование данного постановления. Несмотря на отложение судебного заседания, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017 не была направлена заявителю, в связи с чем она была лишена возможности давать по нему объяснения и приводить доказательства, уточнять исковые требования. Кроме того, отказом в проведении видеоконференцсвязи суд ограничил право истца на доступ к правосудию. Суд при вынесении решения не дал оценки доводам истца о злоупотреблении должником своим правом, заявленные истцом доводы не получили оценки в решении суда. Привела доводы в подтверждение сведений о получении ФИО8 по договору аренды соответствующих доходов, а также указала на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по непривлечению должника к административной ответственности.

ФИО4 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в жалобе, поддержали заявленные требования.

Представитель УФССП по Кировской области ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району Кировской области ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области от 15 ноября 2011 года на основании исполнительного листа ВС 007245540 от 25.10.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № 2-3634/2011, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 10945/11/19/43.

В административном исковом заявлении административный истец заявляет требование о возложении обязанности на судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам, исходя из средней месячной заработной платы по РФ за период с 01.07.2016 по 01.12.2016.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Приказом директора ООО «Рати» № 18 от 01 июля 2016 года директору ООО «Рати» ФИО8 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный период с 01.07.2016 года в связи с приостановкой деятельности организации. Работник, находясь в отпуске без сохранения заработной платы, может выполнять свои служебные обязанности за счет своего свободного времени и без дополнительной оплаты.

В соответствии со справкой ООО «ТехКомплект» от 12 декабря 2016 года о начисленной заработной плате по дополнительному месту работы, ФИО8 работает в ООО «Техкомплект» на основании трудового договора от 13.05.2016 года в должности директора по совместительству на 1/4 ставки с графиком работы 5 дневная рабочая неделя, 2 часовой рабочий день за последние 7 месяцев была начислена заработная плата в нижеуказанных размерах.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО8 в ООО «Рати» составила <данные изъяты>.

Указанные сведения проверены путем направления запросов в ИФНС России по гор. Кирову, Центр ПФР в Кировской области, все необходимые действия, связанные с расчетом задолженности по алиментам, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведены, а следовательно оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности на судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам, исходя из средней месячной заработной платы по РФ за период с 01.07.2016 по 01.12.2016, не полежат удовлетворению.

С целью проверки правильности удержания денежных средств из заработной платы должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем 25 января 2017 года направлено поручение в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова провести проверку бухгалтерии ООО «Техкомплект» на предмет правильности удержания алиментов с должника ФИО8

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии ООО «Техкомплект» с целью проверки правильности начисления и удержания алиментов с выходом по адресу нахождения ООО «Техкомплект».

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований, поскольку вышеуказанные исковые требования административным истцом сформулированы в качестве самостоятельных, в указанной части производство по делу не прекращено, соответственно, данные требования рассмотрены судом правомерно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя определить ФИО8 задолженность по алиментам с дохода по договору аренды б/н от 05 ноября 2015 года, заключенному между ФИО8 и ФИО12; вынести постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере 1/4 части от суммы арендной платы по договору аренды от 05 ноября 2015 года; обязать дебитора ФИО12 исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) ежемесячно денежных средств в размере на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запретить должнику заключать договоры, направленные на прекращение обязательств перед должником (зачет, отступное, уступка права требования, перевод долга), районный суд исходил из того, что сведения, подтверждающие получение ФИО8 дохода по договору аренды, отсутствуют, в материалах дела также отсутствуют расписки по договору, справки формы 3-НДФЛ, иные документы о наличии дебиторской задолженности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он основан на установленных судом в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Кроме того, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о принятии мер к сотрудникам МО МВД России «Котельничский» о предоставлении расходно-кассовых ордеров на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, платежных поручений от ИП ФИО11 на <данные изъяты> и определении задолженности по алиментам на основании представленных документов, привлечении должника к административной ответственности, по основаниям, подробно изложенным в решении суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции, и сводятся, по сути, к переоценке представленных сторонами доказательств и к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: