Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Алексеева ФИО5 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года, которым в принятии административного искового заявления Алексеева И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления отказано

у с т а н о в и л а:

Алексеев И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Резник С.П. от 27.11.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам, обязать устранить нарушения административного истца путем исключения из расчета сумм за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию 17.05.2018 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного иска, судья пришел к выводу о том, что требования Алексеева И.В. не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку Алексеев И.В. фактически оспаривает расчет задолженности по алиментам, и такой спор рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства районным судом в качестве суда первой инстанции как дела, вытекающие из семейных правоотношений, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика –другой стороны исполнительного производства. При этом, суд сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, в редакции, утратившей силу, и отказал в принятии иска.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, в случае, если заявленный в иске спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, данное обстоятельство не является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

Как следует из содержания иска, Алексеев И.В. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчете задолженности по алиментам и просит обязать пристава устранить нарушение его прав путем исключения из расчета сумм за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Алексеев И.В. фактически не согласен с размером задолженности по алиментам, но при этом оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, связанные с порядком определения задолженности по алиментам и постановлением, принятым по его ходатайству. Таким образом, им заявлены требования, подлежащие рассмотрению как в порядке гражданского судопроизводства, так и требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.24 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Споры об определении задолженности по алиментам, в том числе связанные с оспариванием постановления судебного пристава- исполнителя, подлежат рассмотрению районным судом как дела, вытекающие из семейных правоотношений.

Согласно положений ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и с учетом содержания заявленных требований Алексеева И.В., которые взаимосвязаны, разделение требований заявителя нецелесообразно, следовательно, оба требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ исковое заявление может быть подано по месту нахождения одного из ответчиков.

Поскольку ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, которые являются ответчиками по требованиям Алексеева И.В. об оспаривании действий об отказе в удовлетворении ходатайства о перерасчета задолженности по алиментам, расположены на территории Фрунзенского района города Владивостока, то с учетом положений ст. 28 ГПК РФ настоящее исковое заявление может быть подано и во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

При таких обстоятельствах определение судьи от 13 декабря 2019 года об отказе в принятии иска к производству суда подлежит отмене с направлением материалов иска в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Судья О.В. Туктамышева