Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 апреля 2021 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по <данные изъяты>, УМВД РФ по Дмитровскому городскому округу <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в регистрации ее по месту жительства, об обязании зарегистрировать ее по месту жительства по адресу: <данные изъяты> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты>ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что полная апелляционная жалоб будет подана после получения решения суда в окончательном виде.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в апелляционной жалобе не указаны требования, а также основания, по которым административный истец не согласна с решением суда, апелляционная жалоба представлена в 1 экз. (а не в копиях по числу лиц, участвующих в деле 6 экз., либо в 1 экз. с доказательствами отправки иным лицам). Срок устранения недостатков установлен до <данные изъяты>.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на позднее получение копии обжалованного определения судьи.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1). Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны требования и мотивы несогласия с решением суда, апелляционная жалоба не представлена в копиях по числу лиц, участвующих в деле (или доказательства отправки им апелляционной жалобы).

Следует согласиться с правомерностью оставления апелляционной жалобы без движения и с выводами судьи суда первой инстанции о несоответствии жалобы от <данные изъяты> действующему законодательству ввиду не указания в апелляционной жалобе требований и мотивов несогласия с решением суда, а также отсутствия необходимых копий мотивированной апелляционной жалобы (доказательств отправки ее иным лицам).

Установленный в обжалованном определении срок устранения недостатков отвечал требованиям разумности при условии своевременного направления определения.

Кроме того, получив обжалованное определение судьи <данные изъяты> (на что указано в частной жалобе) ФИО1 не предприняла действий по исправлению недостатков в апелляционной жалобе и по обращению в суд за продлением срока для устранения недостатков.

При этом апелляционная жалоба ФИО1 от <данные изъяты> была возвращена ей лишь определением судьи от <данные изъяты> (л.д.53 с об.). Данное определение судьи не обжаловано и не отменено.

При таких данных доводы в частной жалобе о позднем получении копии обжалованного определения не могут служить основанием для отмены обжалованного определения судьи.

При этом следует отметить, что в настоящее время ФИО1 вправе после устранения всех недостатков подать новую исправленную апелляционную жалобу в необходимом количестве экземпляров (или с доказательствами отправке ее иным лицам, участвующим в деле) вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в котором следует привести обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья