Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» начальнику ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, Врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным неисполнение МУ МВД России «Красноярское» апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2015 в части не принятия для рассмотрения заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство от 21.08.2019 в установленном законом порядке для рассмотрения данного заявления.

Признать незаконными письменный ответ Врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.09.2019 № 3/195404730179.

В остальной части удовлетворения требований, отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, который впоследствии дополнил к ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД России «Красноярское» начальнику ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, Врио начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 об оспаривании действий. Требования мотивировал тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2015 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2015 отменено и принято новое решение, заявление ФИО4 об оспаривании действий УФМС России по Красноярскому краю удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска по возврату без рассмотрения заявлений ФИО4 от 20.02.2015 о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство РФ. На УФМС России по Красноярскому краю возложена обязанность принять для рассмотрения заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ при условии, что заявления и прилагаемые к ним документы будут оформлены надлежащим образом. 04.07.2016 и 30.03.2017 он вместе с судебным приставом-исполнителем пришли в ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» для подачи заявлений, однако начальник ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 отказала в принятии заявления, ссылаясь на то, что им не представлен паспорт гражданина <данные изъяты>, о чем составлены судебным приставом-исполнителем акты от 04.07.2016 и от 30.03.2017. 30.03.2018 и 07.05.2018 были поданы жалобы в УФССП Росси по Красноярскому краю на бездействие судебных приставов-исполнителей. 16.05.2018 и 08.02.2019 он вновь с судебным приставом-исполнителем приходили в ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» для подачи заявлений, однако начальник ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 отказала в принятии заявлений на вышеуказанном основании, о чем судебным приставом-исполнителем составлены 16.05.2018 и 08.02.2019 акты. Судебный пристав-исполнитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, а именно какие документы должны быть представлены в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю вместе с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощённом порядке. Определением Красноярского краевого суда от 26.10.2016 в разъяснении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2015 было отказано. Кроме того, решением Красноярского краевого суда от 25.05.2017 отменено постановление Советского районного суда г. Красноярска от 31.03.2017 по делу № 5-111/2017 о привлечении ФИО4 к административной ответственности за незаконное проживание на территории РФ, и в решении указано, что у ФИО4 какой-либо документ, объективно подтверждающий наличие у него гражданства Республики <данные изъяты> отсутствует, а письмо Минюста Республики <данные изъяты> от <дата> таковым не является. Судебный пристав-исполнитель обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства № 39946/15/24097-ИП в связи с не предоставлением им вместе с заявлениями о приеме в гражданство РФ и о выдаче вида на жительство паспорта гражданина <данные изъяты>. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.09.2018 исполнительное производство было прекращено. Однако апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.10.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано. В данном апелляционном определении указано, что должник в исполнительном производстве обязан принять заявление ФИО6 и их рассмотреть в соответствии с действующим законодательством, поскольку данных о том, что ФИО6 представляет к заявлению не надлежаще оформленные документы, не имеется, отсутствие у ФИО4 документа, подтверждающего его личность установлена, о чем в деле имеется соответствующая справка от 24.10.2014. После обращения в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие должностных лиц УФССП России по Красноярскому краю и прокуратуры Красноярского края 30.04.2019 он вместе со своим представителем ФИО7, судебным приставом-исполнителем явились в МУ МВД России «Красноярское», однако подняться наверх для подачи заявлений представителю ФИО7 не разрешили, так как у него отсутствует доверенность, а один без представителя он испугался подниматься, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен акт. После обращения в СК РФ и к Президенту РФ с жалобой, он получил ответ о том, что для подачи заявлений о приеме в гражданство РФ и о выдаче вида на жительство ему нужно обратиться в подразделение по вопросам миграции территориального отдела. 26.06.2019 указанное письмо было передано в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. Однако никаких действий по исполнению решения суда не производилось. 10.07.2019 он вновь направил в УФССП России по Красноярскому краю жалобу на бездействие должностных лиц МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску. 21.08.2019 начальник ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 приняла заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, сняла фотокопии заявлений, расписалась на них и в получении поставила штамп и вручила ему, однако в нарушении п. 3 и п. 4 ст. 41.4 ФЗ «О гражданстве РФ» не выдала ему справку о приеме заявления и документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения его заявления. 20.09.2019 им были получены ответ № 3/195404730179 от 16.09.2019 о том, что заявление о выдаче вида на жительство не может быть направлено в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу и принятия решения по нему по причине не предоставления документа, удостоверяющего личность и ответ от 16.09.2019 № 3/195404729920 о том, что заявление о приеме в гражданство в упрощенном порядке не может быть направлено в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу и принятия решения по нему по причине не предоставления вида на жительство. В связи с чем, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, выразившееся в принятии заявлений о выдаче ему вида на жительство и о приеме в гражданство в упрощенном порядке с нарушением п.3 и п.4 ст.41.4 ФЗ «О гражданстве РФ» и обязать исполнить решение суда немедленно, признать незаконным неисполнение апелляционных определений Красноярского краевого суда от 10.08.2015, 29.10.2018, выразившееся в отказе от передачи его заявлений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке и о выдаче вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, признать незаконными отказ от 16.09.2019 № 3/195404730179 и отказ от 16.09.2019 № 3/195404729920, обязать административных ответчиков исполнить решение суда немедленно путем выдачи ему в соответствии с п.4 ст.41.4 ФЗ «О гражданстве РФ» документа и принятия решения по его заявлениям от 21.08.2019.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просит решение суда отменить. Требование мотивирует тем, что Советский районный суд не имел права переоценивать обстоятельства, которым апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2015 №33-8472015 уже была дана правовая оценка, которым было определено к какой категории лиц он относится. Он к своему заявлению о выдаче вида на жительство лица без гражданства и к заявлению о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке приложил выданное административным ответчиком заключение №81/14 от 24.10.2014 об установлении личности не только в связи с тем, что у него не было паспорта, как это указывает суд, а поскольку это предусмотрено п.5 ст.41.4 Федеральным законом №62-ФЗ от 31.05.2002. В качестве документа об отсутствии у него гражданства иного государства были представлены вышеуказанные судебные акты, документом, подтверждающим место жительства, был приложен акт ООО «Управляющая компания «Любимый Дом». С заявлением о приеме в гражданство он обращался на основании п.п. «а» п.1 ст.41.1, п.1 ст.41.3 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002. Отказ административного ответчика от передачи его заявлений в УВМ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, по его мнению, являются продолжением неисполнения апелляционных определений Красноярского краевого суда от 10.08.2015, 29.10.2018.

В судебное заседание явились: представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 От судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,4 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (ч.1). Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (ч.4).

В соответствии со ст.41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 данного Федерального закона к лицам, указанным в ст.41.3 относятся: а) дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; б) дееспособные дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, достигшие возраста восемнадцати лет, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; в) дети лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, не достигшие возраста восемнадцати лет (далее - несовершеннолетние дети), если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; г) совершеннолетние недееспособные лица, находящиеся под опекой лиц, указанных в пункте "а" настоящей части, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве; д) лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Согласно п. «к» ч.2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п.13,14 Указа Президента РФ от <дата> N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" заявителем, среди прочего, должен быть представлен, вид на жительство.

Частично удовлетворяя административный иск ФИО4, суд исходил из того, что административным ответчиком незаконно не исполнено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.08.2015 в части не принятия к рассмотрению заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство от 21.08.2019 в установленном законом порядке для рассмотрения данного заявления, и незаконным является письменный ответ вр.и.о. начальника ОВМ ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 16.09.2019 № 3/195404730179 о не возможности направить заявление ФИО4 о выдаче вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по причине не представления документа, удостоверяющего личность, установленного п. 1 ст. 10 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Судебная коллегия в части признания незаконным неисполнение апелляционного определения от 10.08.2015 года не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2015 на МУ МВД России «Красноярское» (с учетом произведенной на основании определения Центрального районного суда г.Красноярска от 16.11.2017 замены должника) возложена обязанность принять для рассмотрения заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство РФ при условии, что заявления и прилагаемые к ним документы будут оформлены надлежащим образом.

21.08.2019 ФИО4 обратился в ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о выдаче вида на жительство и о приеме в гражданство РФ, на которые ФИО4 получил ответ № 3/195404730179 от 16.09.2019 и №3/195404729920 от 16.09.2019 о невозможности направления заявлений в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом в производстве МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.08.2015, было возбуждено исполнительное производство № 39946/15/24097-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе 21.08.2019 был составлен акт о принятии вр.и.о. начальника ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» от ФИО4 указанных выше заявлений. При этом, как следует из пояснений, данных представителем ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, следует, что вышеуказанное исполнительное производство №39946/15/24097-ИП окончено 21.08.2019 фактическим исполнением, что также установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.06.2020 года по делу по иску МУ МВД России «Красноярское» к УФССП РФ по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора за неисполнение вышеназванного исполнительного документа.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права, а также установленных обстоятельств следует, что вопрос исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2015 подлежит разрешению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Учитывая данные обстоятельства, а также то, что указанное выше исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что означает исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения от 10.08.2015, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным неисполнение административным ответчиком указанного судебного акта, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о прекращении производства по делу в этой части.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что к заявлению о выдаче вида на жительство ФИО4 в качестве документа, удостоверяющего личность было приложено заключение УФМС России по Красноярскому краю об установлении его личности от 24.10.2014, в связи с чем административным ответчиком отказано в направлении заявления в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю неправомерно, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указание на возложение обязанности на УВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» принять заявление о выдаче ему вида на жительства и направить в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Доводы ФИО4о о неисполнении апелляционного определения от 10.08.2015 года не основаны на материалах дела, из названного определения следует, что признаны незаконными действия начальника Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска по возврату без рассмотрения заявлений ФИО4 от 20.02.2015г о выдаче разрешения на временное проживание, о выдаче вида на жительство, о приеме в гражданство в связи с тем, что указанный орган принял данные заявления, зарегистрировал, а затем вернул с указанием на то, что вышеназванный отдел не уполномочен рассматривать изложенные в заявлении ФИО4 вопросы, что как установлено апелляционным определением не соответствует нормам права, в связи с чем обязал данный орган принять для рассмотрения указанные заявления ФИО4, но при условии, что заявление и прилагаемые к ним документы будут оформлены надлежащим образом.

То есть, ФИО4 обязан представить все необходимые для разрешения поставленных им в заявлениях вопросов документы.

В результате неоднократных обращений ФИО4 с судебным приставом – исполнителем с заявлениями по вопросам приема его в гражданство, заявления от 21.08.2019 года были приняты и рассмотрены в рамках полномочий отдела полиции, ФИО6 даны оспариваемые им ответы от 16.09.19.

С учетом того, что для разрешения вопроса о приеме ФИО6 в гражданство РФ требуется процедура получения им вида на жительство, как имеющему отца – гражданина РФ, то верно сделан вывод о законности оспариваемого ответа от 16.09.2019 года за №3/195404729920.

С учетом того, что ссылки административного органа на отсутствие у ФИО4 документа, подтверждающего его личность, признаны не соответствующими материалам дела, так как последний имеет иной документ, удостоверяющий его личность, а именно: заключение об установлении личности, ответ от 16.09.2020 года за №3/195404730179 по заявлению ФИО4 о выдаче ему вида на жительство признан правомерно незаконным.

Доводы апелляционной жалобы об обращении с заявлением о приеме в гражданство на основании ст.41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не являются основанием для изменения или отмены решения, выводы суда в данной части подробно мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Доводы представителя ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО9 о необходимости обязать ФИО4 явиться по их вызову в отдел по вопросам миграции и пройти дактилоскопию, так как без этой процедуры выдача вида на жительство невозможна, рассмотрению в данном деле не подлежат, так как не являются предметом данного спора. Оснований у суда заблаговременно делать выводы и бездействии самого заявителя не имеется. При этом, судом сделан вывод о незаконности ответа ответчика, что не говорит о выдаче вида на жительство ФИО4 без законных на то оснований, без проведения соответствующей, установленной законом, процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2020 года изменить:

Решение в части признания незаконным неисполнение МУ МВД России «Красноярское» апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2015 в части не принятия для рассмотрения заявления ФИО4 о выдаче вида на жительство от 21.08.2019 в установленном законом порядке - отменить.

Принять в указанной части исковых требований новое решение, которым производство по делу прекратить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Обязать ОВМ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» принять заявление ФИО4 о выдаче ему вида на жительство и направить на рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: