Гражданский кодекс часть 1

«административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Россия №2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области недоимку по:

- налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налог за 2016 г. в размере <данные изъяты>

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), а именно за 2018 г. в размере <данные изъяты>

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым а бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, а именно за 2018 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу с физических лиц, страховым взносам, пени и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области с 18.05.2016, прекратил свою деятельность 20.02.2019 в связи с принятием соответствующего решения. ФИО1 08.08.2017 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., суммы дохода от предпринимательской деятельности в листе «В» отсутствуют. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц установлено необоснованное занижение суммы налога на <данные изъяты>. В результате завышения суммы фактически произведенных расходов в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. Сумма доходов от предпринимательской деятельности в листе «В» отсутствует, сумма фактически произведенных расходов отсутствует. 23.08.2017 представлена вторая уточненная налоговая декларация, 31.08.2017 представлена третья уточненная налоговая декларация, в которых сумма дохода от предпринимательской деятельности и сумма фактически произведенных расходов отсутствует.

15.02.2018, 19.02,2018, 21.02.2018 налогоплательщиком представлены уточненные (корректирующие №4, №5, №6) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. По данным актуальной шестой уточненной налоговой декларации сумма полученного дохода от предпринимательской деятельности составила <данные изъяты> сумма расходов составила <данные изъяты>., сумма исчисленного налога - <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 направлено требование о предоставлении пояснений за 2016 г. от 10.05.2018 № <данные изъяты> по факту подтверждения суммы полученного дохода, суммы произведенных расходов. В ходе проведения камеральной налоговой проверки согласно п. 2 и п. 4 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации направлен запрос о предоставлении выписки но операциям на счетах в филиал Северо-Западный ПАО Банк «ФК Открытие» от 21.07.2017 № <данные изъяты>, Московский филиал КБ «Модульбанк» от 21.07.2017 №<данные изъяты>, филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк» от 21.02.2017 № <данные изъяты> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>. Согласно полученных банковских выписок в 2016 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>. за выполнение работ. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц налоговая база за 2016 г. составила <данные изъяты> руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц <данные изъяты>., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты составила <данные изъяты>., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты>. По данным камеральной налоговой проверки налоговая база <данные изъяты> сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты>., налогоплательщиком без основания заявлена сумма налога, удержанная у источника выплаты, в размере <данные изъяты> руб., сумма налога на доходы физических лиц за 2016 г., подлежащая уплате в бюджет, занижена на <данные изъяты> руб. На лицевом счете налогоплательщика по сроку уплаты числится недоимка в сумме <данные изъяты>., на дату решения 25.07.2018 по налогу числится нулевое сальдо. Нарушены статьи 210, 221, 225 Налогового кодекса РФ. Установлено непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом. За 2016 г. не позднее 02.05.2017. В межрайонную ИФНС России № 2 по Тверской области первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком была представлена 08.08.2017 с целью отражения полученного дохода. Пропуск срока представления налоговой декларации, составил 4 месяца. Налогоплательщиком 21.02.2018 представлена шестая уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, с учетом доначислений, составила <данные изъяты>. На лицевом счете налогоплательщика по сроку уплаты 17.07.2017 по налогу числится недоимка в размере <данные изъяты> руб. Налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность, установленная подп. 4 и, 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 229 главы 23 Налогового кодекса РФ, инспекцией составлен акте камеральной налоговой проверки № <данные изъяты> в отношении индивидуальною предпринимателя ФИО1, который направлен налогоплательщику по почте. Решением и.о. начальника инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2018 № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за не предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере <данные изъяты> коп, и по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение суммы налога <данные изъяты> руб., в результате завышения суммы фактически произведенных расходов в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г., в виде штрафа <данные изъяты>. Не согласившись с таким решением ФИО1 обратился 05.09.2018 с жалобой в Управление ФНС по Тверской области. Решением Управления ФНС по Тверской области от 08.10.2018 № <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции и решением Управления, ФИО1 обратился 16.03.2019 в Арбитражный суд Тверской области. Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019 указанное решение инспекции признано незаконным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20 824 руб. 40 коп., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с решением Арбитражного суда Тверской области, инспекция обратилась с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 указанное решение инспекции признано законным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты>, доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты>.. пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., начислены пени на 25.07.2018 в сумме <данные изъяты> на 31.10.2018 в сумме <данные изъяты> общей сумме <данные изъяты>

ФИО1 являлся налогоплательщиком страховых взносов. ФИО1 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в фиксированном размере в ПФ РФ за 2018 г. в сумме <данные изъяты>. и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2018 г, в сумме <данные изъяты>. Страховые взносы не уплачены. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС за 2018 г. в общей сумме <данные изъяты> начислены пени с 10.01.2019 по 15.01.2019 в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст. 69 НК РФ в его адрес направлены заказной корреспонденцией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <данные изъяты> Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанные требования и добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, На основании изложенного, МИФНС России № 2 по Тверской области просила взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налог за 2016 г. в размере <данные изъяты>; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017), а именно за 2018 г. в размере <данные изъяты> страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, а именно за 2018 г. в размере <данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1 с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, Представил возражения, в которых указал, что, по его мнению, взыскиваемые с него суммы были перечислены в адрес МИФНС, что подтверждается платежными документами: выпиской по счету, согласно которой списано <данные изъяты>. по решению налогового органа от 05.06.2018, квитанцией от 23.05.2018 на оплату долга по <данные изъяты> квитанцией от 23.05.2018 на оплату долга по <данные изъяты> квитанцией от 01.10.2018 на оплату долга по <данные изъяты> квитанцией от 08.10.2018 на оплату долга по <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что представленные административным ответчиком квитанции и выписка по счету никакого отношения к суммам, указанным в административном иске, не имеют. По квитанции от 08.10.2018 ФИО1 уплачена задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству от <данные изъяты> Данное исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <данные изъяты> Данное постановление налоговым органом принято в связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты>. По квитанции от 01.10.2018 ФИО1 уплачена задолженность по штрафу в сумме <данные изъяты> руб., по исполнительному производству от <данные изъяты>. Данное исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <данные изъяты>. Данное постановление налоговым органом принято в связи с невыполнением ФИО1, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты>. По квитанции от 23.05.2018 ФИО1 уплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству от <данные изъяты>. Данное исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <данные изъяты> Данное постановление налоговым органом принято в связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты> По квитанции от <данные изъяты> ФИО1 уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за декабрь 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству от <данные изъяты> Данное исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от <данные изъяты>. Данное постановление налоговым органом принято в связи с неисполнением ФИО4 требований об уплате налога, сбора страховых взносов, штрафа, процентов от <данные изъяты>. Административным ответчиком также представлена выписка из банка по операциям по счету. Банком списана сумма со счета <данные изъяты>. по решению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от <данные изъяты>. Данное решение налоговым органом принято в связи с неисполнением ФИО5 требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты> необходимости уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость в общей сумме <данные изъяты>. Данные квитанции и выписка по счету из банка «Альфа-банк» не подтверждают уплату взыскиваемой задолженности по налогу на доходы физических лиц и задолженности по страховым взносам ФИО1 по данному делу.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что Инспекцией все неправомерно начисленные суммы недоимки по НДС были убраны из лицевого счета налогоплательщика, что подтверждается актом сверки расчетов с налоговым органом по состоянию на 28.06.2019. Из акта следует, что по НДС имеется переплата по сумме налога <данные изъяты> В силу ст. 78 НК РФ данная переплата может быть зачтена по НДФЛ. Сумма штрафа <данные изъяты> обжалуется в вышестоящий налоговый орган, с целью уменьшения. после снижения данной суммы, имеющейся переплаты по налогам будет достаточно для покрытия задолженности, поскольку НДС и НДФЛ являются налогами одного бюджета. В дополнениях к жалобе ФИО1 просил учесть Письмо Минфина от 30.08.2016 №03-07-11/50432 о возможности зачета переплаты по НДС в счет погашения недоимки по НДФЛ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области выражается несогласие с доводами жалобы. Указано, что жалоба ФИО1 на штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рассмотрена Управлением ФНС по Тверской области и решением от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области ФИО3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным. Представила в суд карточку «расчеты с бюджетом местного уровня по налогу НДС в отношении ФИО1 по состоянию на 05.05.2020, согласно которой переплата по НДС у ФИО1 отсутствует. Как пояснил представитель административного истца ФИО3, имевшаяся переплата списана на погашение ранее существовавшей задолженности, не имеющей отношение к рассматриваемым по настоящему делу суммам. Также представлена справка <данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 мая 2020 года, в отношении ФИО1, подтверждающая факт наличия недоимки по налогам, взысканным обжалуемым решением, а также факт отсутствия переплаты по НДС.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2019.

В соответствии с актом налоговой проверки <данные изъяты>, установлено занижение ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц в результате завышения суммы фактически произведенных расходов налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 г.

25.07.2018 и.о. начальника МИФНС России № 2 по Тверской области вынесено решение <данные изъяты> привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 25.07.2018 в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, указан размер недоимки по налогу -<данные изъяты>

12.10.2018 ФИО1 направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.10.2018, установлен срок для оплаты - до 01.11.2018.

09.11.2018 ФИО1 направлено требование №<данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.11.2018, установлен срок для уплаты - до 29.11.2018.

16.01.2019 ФИО1 направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.01.2019, установлен срок для уплаты - до 29.01.2019.

Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 10.06.2019 указанное решение инспекции признано незаконным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты>., доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты>. пени по налогу на доходы физических лиц в <данные изъяты>. Не согласившись с решением Арбитражного суда Тверской области, инспекция обратилась с жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 указанное решение инспекции признано законным в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты>, доначисления налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме <данные изъяты> пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 75 НК РФ на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., начислены пени на 25.07.2018 в сумме <данные изъяты>., на 31.10.2018 в сумме <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени штрафов, страховым взносам, проверив порядок и сроки направления уведомлений и требований, процедуру взыскания налога, установив, что обязанность по уплате налога за спорный период административным ответчиком не исполнена, пришел к выводам о правомерности требований налогового органа, о соблюдении последним процедуры взыскания недоимки по налогу, сроков обращения в суд с административным иском, а также о наличии законных оснований для взыскании с ФИО1. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени штрафов.

При этом размер взысканных судебным решением недоимок, фактически административным истцом не обжалуется, им выражается несогласие только с незачетом имевшейся переплаты по НДС в счет задолженности по НДФЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, на основании всестороннего исследования имеющихся в административном деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость, достаточной для зачета задолженности по налогу на доходы физический лиц судебной коллегией отклоняется, поскольку по карточке «расчеты с бюджетом местного уровня по налогу НДС в отношении ФИО1 по состоянию на 05.05.2020, переплата по НДС у ФИО1 отсутствует (л.д. 198-201). По <данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 мая 2020 года, в отношении ФИО1, подтверждается факт наличия недоимки по налогам, взысканным обжалуемым решением, а также факт отсутствия переплаты по НДС (л.д.202-203).

Порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, судебной коллегией проверены, административным истцом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и обстоятельств дела, оснований для которой судебной коллегией не усматривается, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении суда, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение Бежецкого городского суда Тверской области от 04 декабря 2019 года изменить, изложив абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Бежецкий район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 04 декабря 2019 года изменить, изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Бежецкий район Тверской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Бежецкого городского суда Тверской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи