Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Лисовского С.С. и Конюшенко О.В. при секретаре судебного заседания Жуковиной Ю.Ю. в открытом судебном заседании с участием административного истца Жарникова А.В. и его представителя адвоката Трифауцана И.Н. рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 года по административному исковому заявлению <данные изъяты> Жарникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., выступления административного истца и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Жарникова, в котором он просил суд признать незаконным и обязать отменить приказ командира войсковой части № от 30 сентября 2016 года № о предоставлении основных отпусков за 2014, 2015 и 2016 годы, использование которых административный истец считает невозможным в связи с прохождением лечения.

В апелляционной жалобе административный истец Жарников считает, что вывод суда о правомерности оспариваемых действий командира воинской части не соответствует подп. «з» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), отмечая, что предоставлению ему основных отпусков препятствует постоянное лечение в условиях дневного стационара.

С учётом приведённых доводов просит об отмене решения гарнизонного суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, флотский суд находит, что основания для отмены или изменения решения гарнизонного суда отсутствуют.

Согласно материалам дела Жарников, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, приказом командующего армией от 19 апреля 2016 года досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) не годным к военной службе. По заключению ВВК административный истец освобождён от исполнения обязанностей военной службы.

1 сентября 2016 года Жарников рапортом доложил командиру воинской части о невозможности убытия в основной отпуск за 2016 год в связи с получением постоянной медицинской помощи.

30 сентября 2016 года командиром воинской части издан оспариваемый приказ о неразрывном предоставлении с 10 октября 2016 года по 8 марта 2017 года основных отпусков за 2014, 2015 и 2016 годы без выезда, что, по мнению административного истца, не учитывает состояние его здоровья и прохождение в <адрес> постоянного пожизненного лечения в виде <данные изъяты>, а поэтому нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лечение Жарников получает в условиях дневного стационара, когда круглосуточное медицинское наблюдение и лечение не производятся.

Исходя из этих обстоятельств, которые административным истцом не оспариваются, гарнизонный суд проанализировал нормы Положения, регламентирующие предоставление военнослужащим отпусков, и пришёл к выводу о том, что несмотря на утрату Жарниковым с 1 января 2016 года права на основной отпуск за 2014 год предоставление этого отпуска, а также основных отпусков за 2015 и 2016 год права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

С этим выводом флотский суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п. 15 ст. 34 Положения признанный ВВК негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей военнослужащий, в отношении которого издан приказ об увольнении с военной службы, исключается из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения ВВК, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

В связи с этим флотский суд расценивает предоставление административному истцу подряд трёх основных отпусков за 2014 – 2016 годы общей продолжительностью 150 суток как направленное на максимально длительное оставление его в списках личного состава воинской части, а поэтому не усматривает оснований считать, что командир воинской части пренебрёг состоянием здоровья Жарникова и нарушил его права.

Не является нарушением прав Жарникова и то, что продолжительность предоставленных ему отпусков превышает ограничение, установленное п. 7 ст. 29 Положения.

Указанные административным истцом сведения о своём заболевании и его лечении не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий административного ответчика. Иное мнение административного истца и его представителя основано на ошибочном истолковании закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение командованием подп. «з» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно, является беспредметной, так как эта норма порядок предоставления военнослужащим отпусков не регулирует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Жарникова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпусков, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Жарникова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.Я. Возьный

Судьи С.С. Лисовский

О.В. Конюшенко