Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2

В обоснование требований указал, что 10 апреля 2013 года его представителем – адвокатом Кущ М.А. направлен запрос на имя директора ГКАУ ГАСК «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 с просьбой предоставить следующую информацию: запрещается ли в настоящее время пользователям читального зала ГКАУ «ГАСК» использование при работе с архивными документами, находящимися в свободном доступе, личных технических средств, в частности, цифровых фотоаппаратов, ноутбуков, и, если запрещается, то на основании каких именно нормативно-правовых актов; является ли сейчас, или являлась когда-либо, в ГКАУ «ГАСК» платной услуга по получению фотокопий с архивных документов, с использованием личных технических средств.

В ответ на данное обращение получен ответ от 15 мая 2013 года, согласно которому пользователям читального зала ГКАУ «ГАСК» запрещено применение собственных технических средств, имеющих сканирующее устройство, в том числе, фотокамер.

В соответствии с п.6.5 Прейскуранта цен на оказываемые ГКАУ «ГАСК» платные работы и услуги, утвержденного приказом директора ФИО2 от 16.01.2013 года, размещенном на интернет-сайте ГКАУ «ГАСК», фотокопирование архивных документов, находящихся в свободном доступе, является платной услугой и осуществляется сотрудниками архива их техническими средствами на основании заключенных договоров.

Полагает, что установленный директором ГКАУ «ГАСК» ФИО2 запрет пользователям читального зала по копированию архивных документов, находящихся в свободном пользовании, на собственные технические средства (фотоаппараты, фотокамеры), является противозаконным, поскольку противоречит нормам Федерального Закона «Об архивном деле в РФ», а также Правилам работы пользователей в читальных залах государственных архивов Российской Федерации, утвержденным Приказом федеральной архивной службы России от 06.07.1998 года № 51, а также грубо нарушает его конституционные права и обязанности гражданина Российской Федерации.

В ответе от 15 мая 2013 года отсутствует информация на поставленный его представителем вопрос «являлась ли когда-либо, в ГКАУ «ГАСК» платной услугой, - получение фотокопий пользователем читального зала с архивных документов, с использованием личных технических средств?», что расценивается им как бездействие директора ГКАУ «ГАСК» ФИО2, нарушающее требования ст. 6 Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», а также его права как гражданина РФ, гарантированные п.4 ст.29 Конституции РФ.

Просил признать незаконными действия директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 по запрету пользователям читального зала ГКАУ «ГАСК» на применение собственных технических средств - фотоаппаратов, фотокамер при работе с архивными документами; признать незаконным бездействие директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 по игнорированию адвокатского запроса о том, «являлась ли когда-либо, в ГКАУ «ГАСК» платной услугой - получение фотокопий пользователем читального зала с архивных документов, с использованием личных технических средств?»; обязать директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 восстановить допущенные нарушения прав (л.д.6-9).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, ввиду необоснованности доводов жалобы.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося заявителя, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей ГКАУ «ГАСК» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей <…> от 13.01.2014 года, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые им действия директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 по запрету пользователям читального зала ГКАУ «ГАСК» на применение собственных технических средств - фотоаппаратов, фотокамер при работе с архивными документами соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, а также об отсутствии со стороны указанного должностного лица оспариваемого бездействия по игнорированию направленного в адрес ГКАУ «ГАСК» адвокатского запроса.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, что 10 апреля 2013 года представителем заявителя - адвокатом Кущ М.А. на имя директора ГКАУ «ГАСК» ФИО2 направлен запрос с просьбой сообщить следующую информацию: запрещается ли в настоящее время пользователям читального зала ГКАУ «ГАСК» использование при работе с архивными документами, находящимися в свободном доступе, личных технических средств, в частности, цифровых фотоаппаратов, ноутбуков, и, если запрещается, то на основании каких именно нормативно-правовых актов; является ли сейчас, или являлась когда-либо, в ГКАУ «ГАСК» платной услуга по получению фотокопий с архивных документов, с использованием личных технических средств (л.д.10).

В ответ на данное обращение директором ГКАУ «ГАСК» ФИО2 в адрес адвоката Кущ М.А. направлено письмо № 201 от 15.05.2013 года, содержащее подробное описание порядка работы с архивными документами, в том числе по изготовлению их копий, со ссылкой на Правила работы пользователей с документами открытого доступа в читальном зале ГКАУ «ГАСК» (далее - Правила), разработанные на основании Правил работы пользователей в читальных залах государственных архивов Российской Федерации, утвержденных приказом Росархива от 06 июля 1998 года №51 (л.д.11-12).

Из содержания указанного ответа следует, что копирование техническими средствами пользователей (фотоаппаратами, видеокамерами) при отсутствии их у архива под контролем сотрудником архива с целью обеспечения сохранности архивных документов после заполнения бланка заказа без взимания оплаты допускается с разрешения директора, что установлено в вышеназванных Правилах.

При этом, заявителю разъяснено, что ознакомиться более подробно с Правилами работы пользователей с документами открытого доступа в читальном зале ГКАУ «ГАСК» можно как в самом читальном зале архива, так и на сайте архива www.stavarhiv.ru.

Что касается платности оказываемой услуги по изготовлению фотокопий с архивных документов, в письме № 201 от 15.05.2013 года указано, что копирование документов осуществляется на основании договора в соответствии с действующим Прейскурантом цен на платные работы и услуги, оказываемые государственным казенным архивным учреждением «ГАСК», утвержденным приказом от 16.01.2013 года № 4.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 3 и части 4 статьи 5 вышеназванного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным факт направления представителю заявителя ответа на его обращение в установленном действующим законодательством порядке и в предусмотренные законом сроки, при этом суд исходил из того, что письмо директора ГКАУ «ГАСК» № 201 от 15.05.2013 года содержит необходимую информацию по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона допускается ограничение доступа к информации в случае, если оно установлено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.24 ФЗ от 22.10.2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы.

При этом, в силу п. 5 ст. 26 указанного Федерального закона порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах определяется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, организациях Российской академии наук определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В письме № 201 от 15.05.2013 года директор ГКАУ «ГАСК» ФИО2 ссылается на Правила работы пользователей в читальных залах государственных архивов Российской Федерации, утвержденные приказом Росархива от 06 июля 1998 года №51, которые действовали на момент рассмотрения судом настоящего спора и утратили силу 03.12.2013 года всвязи с изданием Приказа Минкультуры России от 03.06.2013 года № 635 «Об утверждении Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах».

Согласно пункту 2.1 названных выше Правил пользователи допускаются в читальные залы на основании личных заявлений.

Разрешение на работу в читальных залах дается руководством архивов на необходимый пользователям срок, как правило, на 1 год со дня оформления (пункт 2.3 Правил).

Пунктами 3.2.6. и 3.2.7. Правил предусмотрено, что пользователи, работающие в читальных залах архивов, имеют право заказывать или самостоятельно изготавливать копии архивных документов по теме исследования, делать выписки из предоставленных им дел, документов, архивных справочников; при наличии технических возможностей по специальному разрешению руководства архивов использовать собственные технические средства (персональный компьютер, магнитофон, диктофон) или арендовать технические средства архивов. Использование технических средств допускается, если это не мешает работе других пользователей.

Таким образом, специальное разрешение руководства архива на использование пользователем читального зала собственных технических средств с целью изготовления копий архивных документов требуется в силу прямого указания закона.

Как установлено в суде первой инстанции и подтвердилось при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ФИО1 с заявлением о разрешении ему на работу в читальном зале ГКАУ «ГАСК» к директору указанного учреждения ФИО2 не обращался, соответствующее разрешение на использование им собственных технических средств с целью изготовления копий архивных документов от указанного должностного лица не получал.

Доказательств обратного заявитель ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 по запрету заявителю как пользователю читального зала ГКАУ «ГАСК» на применение собственных технических средств - фотоаппаратов, фотокамер при работе с архивными документами.

Принимая решение, судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод и о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку бездействия директора ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 в отношении адвокатского запроса, направленного в интересах ФИО1, не установлено.

Обращение адвоката Кущ М.А. рассмотрено директором ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 в пределах ее компетенции, в установленный законом срок, с направлением письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Доводы жалобы о том, что руководитель Государственного архива Ставропольского края дала неполный по содержанию ответ на поставленные вопросы, игнорировав адвокатский запрос в части вопроса о том, «являлась ли когда-либо, в ГКАУ «ГАСК» платной услугой - получение фотокопий пользователем читального зала с архивных документов, с использованием личных технических средств?», не могут служить основанием для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении соответствующих дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу статьи 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Таким образом, в рамках рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, юридически значимым обстоятельством является наличие нарушений со стороны органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, указанных в статье 255 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обращение представителя заявителя Кущ М.А. рассмотрено с направлением ему письменного ответа.

Следовательно, вышеизложенные требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» директором ГКАУ «Государственный архив Ставропольского края» ФИО2 соблюдены и права ФИО1 не нарушены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 3.2.7. Правил работы пользователей с документами открытого доступа в читальном зале ГКАУ «ГАСК» противоречит пункту 3.2.7. Правил работы пользователей в читальных залах государственных архивов РФ», утвержденных Приказом Федеральной архивной службы от 06.07.1998 года, также не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку названный пункт Правил работы пользователей с документами открытого доступа в читальном зале ГКАУ «ГАСК» не оспорен и не признан недействительным и противоречащим действующему законодательству в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену вынесенного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: